Определение № 623 от 29.08.2025, Районен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 623 гр. Шумен, 29.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Частно наказателно дело № 20253630200108 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на внесено предложение от Районна прокуратура гр.Шумен за определяне на общо наказание на лицето С. А. М., ЕГН **********, на основание чл.25, във вр. с чл.23 от НК.

В съдебното производство пред първа инстанция е взел участие адв.В. К., назначена за служебен защитник на осъденото лице. С решение № ШМ – 175 – 13743 от 27.05.2025г. на НБПП гр.София на адв.К. е определено възнаграждение в размер на 170 лева. Копие от решението е изпратено и заведено в ШРС на 11.08.2025 г. с искане за присъждане на разноските за изплатеното адвокатско възнаграждение.

Депозираното до ШРС искане е процесуално допустимо, а разгледано по същество и основателно. Съгласно ТР №4/2010 год. на ВКС по тълкувателно дело №4/2009 год. на ОСНК, подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита.

Съгласно чл.23 от ЗПП, в редакцията й след изменението с ДВ бр. 102 от 2022г., системата за правна помощ по чл.21 т.2 /процесуално представителство/ обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство.

Обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това като в тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ, съгласно ал.2 на чл.23 от ЗПП.

Според разпоредбата на чл. 25 ал.1 от ЗПП, в редакцията й след изменението с ДВ бр. 102 от 2022г., в случаите по чл.21 т.2 от ЗПП /процесуално представителство/ решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, по молба на заинтересованото лице, или по силата на закона, като на лицето се разяснява писмено с декларация по образец, утвърден от НБПП, че в случай на осъдително решение или присъда лицето дължи възстановяване на разноските за правна помощ, освен в случаите по чл.23 ал.2 от ЗПП, а именно когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

В конкретният случай на осъденото лице е назначен служебен защитник на основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК, поради обстоятелството, че С. А. М. е бил задържан и е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“. Касае се за случай, при който по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, не попада в хипотезата на чл.23 ал.2 от ЗПП, поради което лицето дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

Обстоятелството, че разноските за адвокатско възнаграждение са определени в един по-късен момент, а именно след приключване на съдебното производство по делото се 1 налага съдът да се произнесе с допълнително определение в горния смисъл.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.306, ал.1, т.4, предл. второ от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА С. А. М., ЕГН ********** да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ – София направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 170 /сто и седемдесет лева/ лева и 5 лева в полза на Районен съд гр.Шумен при издаване на изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест по реда на глава XXII пред ШОС в 7-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Копие от определението да се изпрати на осъденото лице и на ШРП.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

2