Протокол № 1159 от 10.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1159 гр. София, 10.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110147113 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ СВ. ЮЛ. К. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. ЕООД - уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С. с днес представено пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АД. АС. АНТ. – редовно призован. Не се явява.

АДВ. СТОЯНОВА: Вещото лице се свърза с клиента ми едва в понеделник, поради което не е изготвил експертизата.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТМЕНЯ определение материализирано в доклада по делото, с което на ответника са допуснати гласни доказателствени средсва, доколкото такива не са ангажирани в предходното съдебно заседание, за което ответното дружество бе редовно призоввано.

ДОКЛАДВА молби на ищеца от 19.11.2021г.,

03.12.2021г., в които се доуточнява предмета на задачата.

АДВ. И.:

02.12.2021г.,

Миналото заседание ни беше допуснат свидетел, който 1 молим да се разпита.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

Е. Б. К., с ЕГН **********. Съпруга съм на С.К.. Без дела със страните.

Желая на свидетелствам

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

СВ. К.А. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.: На 01.06.2021г. съпругът ми С. е изпратил официален имейл за подаване на предизвестие за напускане и молба прикачена такава. Той искаше да напусне в рамките на 1-месец, ако са съгласни взаимно или, ако не да си използва двумесечното предизвестие, както е по договор. Те отговориха, че съжаляват за неговото напускане, което го има писмено и молят да си изпълни двумесечното предизвестие, защото липсват кадри. Мъжът ми се съгласи, че е редно да се изпълнят двата месеца.

След това две седмици по-късно се обадиха и помолиха С. да се яви и да си върне всичката техника и му казаха, че го освобождават. Като когато в понеделник аз го закарах с колата. Когато той връщаше техниката му бе представена молба за взаимно съгласие, която той отказа да подпише.

Трудовата книжка не му я върнаха, тъй като той трябваше да си намери работа като основен работещ вкъщи, и ние помолихме по телефона да му се върне труфовата книжка, но от дружеството отказаха. Те казаха, че тя не е при тях, не знаят къде, той си я е загубил. След това изпратиха молба той да я предаде, при положение, че тя беше при тях и отказваха да я предадат. Имаше кореспондеция с тях, наехме адвокат, който искаше да се споразумеем с тях, и на 28.06.2021г. те признаха, че книжката е в тях, като го поканиха на 29.06.2021г. да си я вземе и на път към срещата се обадиха да кажат, че няма да се състои срещата и на 30.06.2021г. я предадоха. Заради срока на уволнение той не можеше да реагира и да си намери друга работа при положение, че този срок беше планирано да е два месеца. Той имаше 2 уговорка с фирма от Англия, в която да започне работа, след като напусне тази. Причината, поради която той напускаше, беше новата работа в Англия.

Задържането на книжката го възпрепятства да си намери работи, с която да издържа семейството, както и да излезе на борсата, за да получава обезщетение за това.

СВ. К.А НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: Аз видях кореспонденцията, тъй като това е семейно решение и двамата написахме имейла. Молбата, която беше прикачена по мейла не знам дали е била подписана.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ корекция на доклада си относно молбите на ищеца. Тази от 19.11.2021г. съдържа преводи на представената кореспонденция.

АДВ. И.: Молбите, за които става дума, са идентични.

СЪДЪТ

ВРЪЧИ в оригинал молбата от 02.12.2021г. с входящ № ....../2022 на ответника.

СЪДЪТ

ДАВА 7-дневен срок на ответника с писмена молба с копие за ищеца да взема становище по двете молби, а именно: тази, с която са приложени преводи и тази, с която доуточнена задачата на вещото лице.

СТРАНИТЕ/Поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 17.03.2022г. от 13:30ч., за която дата страните уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,26 ч.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4