Решение № 929 от 28.09.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 929 гр. Стара Загора, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20255530104002 по описа за 2025 година

Съдът, като разгледа материалите по делото, намери, че делото е образувано по иск с правна квалификация чл.124 ГПК и чл.79 ЗЗД от ищеца „Електроразпределение Юг”ЕАД против ЙКСР ЕООД – Стара Загора да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 4279,63лева – допълнително начислена ел.енергия за периода 01.01.2023г. – 02.03.2023г.; 1416,56 лева мораторна лихва върху главницата за периода 06.05.2023г. – 03.11.2025г. и законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда на 04.11.2025г. до окончателното й заплащане, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя писмен отговор.

В исковата си молба ищецът твърди, че в качеството си на оператор и собственик на разпределителната мрежа, съгласно разпоредбата на чл. 88 от Закона за енергетиката, осъществявал разпределение на електрическа енергия по същата и отговаря за функционирането й, за нейната поддръжка, както и за развитието й на дадена територия.

В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката Комисията за енергийно и водно регулиране приел Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. С тях се дала нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ не измервал точно или изобщо не измервал доставените количества електрическа енергия. Съгласно разпоредбите на действащите ПИКЕЕ към 1 настоящия момент, както преизчислението на количествата електрическа енергия, така и фактурирането на същите, се извършвало от оператора на съответната разпределителна мрежа, в случая Електроразпределение Юг ЕАД, към която бил присъединен процесният обект на клиента. Раздел IX от действащите към момента ПИКЕЕ бил посветен на случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи.

Съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35 от 2019 г.), на 02.03.2023 г. служители на ищеца извършили проверка на електромер № 008168346, отчитащ доставяната електрическа енергия в обект с ИТН 1608328, с адрес с. Навъсен, обл. Хасково. В хода на проверката било констатирано, че електромерът бил дефектирал.

В съответствие с разпоредбата на чл. 49, ал. 5 от ПИКЕЕ служителите на ЕР ЮГ ЕАД демонтирали електромера и са поставили пломба за еднократна употреба, и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 705131/02.03.2023г.

Констативният протокол бил съставен в присъствието на И.К.Я., който подписал протокола.

Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било следното: "Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера - монтирани допълнително две мостчета от меден проводник между спойките на син и жълт проводници, свързващи токовите преобразователи на първа и трета фаза с измервателната платка и едно допълнително съпротивление - съответно на втора фаза, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера. Метрологичните характеристики и външния вид на електромера не съответстват на изискванията за одобрения тип." За извършената проверка от БИМ бил изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 75/15.03.2023г.

С оглед на описаното по-горе и като било установено, че били на лице предпоставките, описани в чл. 50, ал. 1, б. „б" от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента. Съгласно представената Справка за коригиране на сметката на електроенергия към Констативен протокол № 75/15.03.2023г. на БИМ, допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая било в размер от 6624 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг, съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ, била 4279,63 лв. с ДДС.

2

За горепосочената сума била издадена процесната фактура № 8294265976/ 25.04.2023г. на стойност 4279,63лв., за период 01.01.2023г. 02.03.2023г., която била изпратена с писмо от 25.04.2023г., съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ.

Поради забава в заплащане на горепосочената главница от 4279,63 лв. ответникът дължал обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва в общ размер на 1416,56 лева за периода 06.05.2023 г. - 03.11.2025 г.

Обезщетението за забава се дължала за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.

Относно дължимостта на посочената по-горе фактура имало влязло в сила Съдебно решение № 4544/18.11.2024 г. по гр. д. № 20235330111802 по описа за 2023 г. на PC Пловдив, потвърдено с Решение № 1028/27.08.2025 г. по в.гр.д. № 20255300500605 по описа за 2025г. на ОС - Пловдив, с което предявеният от ЙКСР ЕООД отрицателен установителен иск за недължимост на сумата по Фактура № 8294265976/25.04.2023 г. издадена от Електроразпределение Юг ЕАД бил отхвърлен изцяло.

Моли съдът да осъди ЙКСР ЕООД, ЕИК 206448731 да заплати на Електроразпределение Юг ЕАД следните суми:

4 279,63 лв. - стойност на фактура № 8294265976/25.04.2023г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, за период 01.01.2023г. - 02.03.2023г.

1 416,56 лева - представляващи стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за период 06.05.2023 г. - 03.11.2025 г. законна лихва върху горепосочената главница от датата на входиране на исковата молба в съда - 04.11.2025г., до окончателното изплащане на присъдената сума.

Моли в тежест на ответника да бъдат присъдени разноските по делото, а именно държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя писмен отговор.

Ищцовото дружество, в съдебно заседание, редовно призовани, не изпращат представител, като за съдебно заседание е постъпила писмена молба от процесуалния им представител юриск.Щ., с която заявяват, че поддържат исковата молба. Молят да бъде постановено неприсъствено решение, с което изцяло да бъде уважена исковата претенция на ищцовото дружество и да им бъдат присъдени направените по делото разноски като в молбата се съдържа списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Ответникът „ЙКСР“ ЕООД, гр.Стара Загора - редовно призован при условията на чл.50 ГПК, не представя писмен отговор на исковата молба, не 3 изпраща свой представител в съдебно заседание.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност намира, че са налице основанията по ГПК за постановяване на неприсъствено решение, което съгласно разпоредбата на чл.239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество, а е достатъчно да се укаже, че се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – каквато констатация е направил и в съдебно заседание.

В случая са налице предпоставките по чл. 238,ал.1 от ГПК, а именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; редовно призован, не се явява и не изпраща представител в първото заседание по делото; не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание, съобразно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК. Искът се явява вероятно основателен съгласно изискването на чл.239, ал.1, т.2 предл.1 от ГПК - с оглед на приетите като доказателства представените с исковата молба писмени материали и с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че на 02.03.2023г. служители на ищеца извършили проверка на електромер № 008168346, отчитащ доставяната електрическа енергия в обект с ИТН 1608328, с адрес *****. Констативният протокол бил съставен в присъствието на И.К.Я., който подписал протокола. В хода на проверката било констатирано, че електромерът бил дефектирал. В съответствие с разпоредбата на чл. 49,ал.5 от ПИКЕЕ служителите на ЕР ЮГ ЕАД демонтирали електромера и са поставили пломба за еднократна употреба, и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 705131/02.03.2023г.

Вероятната основателност на претенцията на ищеца е налице с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените и приети като писмени доказателства по делото материали – констативен протокол от 02.03.2023г. за проверка на електромер № 008168346, отчитащ доставяната електрическа енергия в обект с ИТН 1608328, с адрес *****, констативен протокол № 75/15.03.2023г. от метрологична експертиза на средство за измерване, справка от ищеца от 12.04.2023г. за коригиране на сметката за електроенергия, фактура № 8294265976/ 25.04.2023г., уведомително писмо от ищеца до ответника от 25.04.2023г., с което са изпратени фактурата, констативния протокол и справката за коригиране на сметката за електроенергия, препис-извлечение от сметка на ответника при ищцовото дружество с клиентски номер ********** и обект на потребление с ИТН 1608328 в *****, заявление и декларация за достъп до мрежата от 18.01.2023г. за смяна на клиент за обект на свободен пазар, пълномощно от управителя на ответното дружество с нотариална заверка на подписа от 30.03.2021г., Договор от 01.01.2023г. за наем на недвижим имот – помещение в *****, с наемател ответното дружество, както и от Решение № 4544 от 18.11.2024г. по гр.д.№ 11802/2023г. на Районен съд – Пловдив, с което е отхвърлен иска на „ЙСКР“ЕООД – гр.Стара Загора, че не дължи на „Електроразпределение юг“ 4

ЕАД гр.Пловдив, заплащането на сума от 4279,63лева, представляваща стойност на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количество електроенергия, начислена по ПИКЕЕ за периода от 01.01.2023г. до 02.03.2023г. в обект на ищеца, за която стойност е издадена от „Електроразпределение

Юг"

ЕАД процесната фактура

№

8294265976/25.04.2023г.– потвърдено с Решение № 1028/27.08.2025г. по в.гр.д.

№ 605/2025г. на Окръжен съд – Пловдив, с които съдът се запозна служебно.

Съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца следните суми: 4 279,63 лв.

/равностойни на 2 188,14 евро/ - стойност на фактура № 8294265976/25.04.2023 г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, за период 01.01.2023г. 02.03.2023г.; 1 416,56 лева /равностойни на 724,27 евро/ - представляващи стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за период 06.05.2023 г. - 03.11.2025 г., както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на входиране на исковата молба в съда - 04.11.2025г., до окончателното изплащане на присъдената сума.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 116,50 евро държавна такса и 102,26 евро юрисконсултско възнаграждение/200лева съгласно чл.25,ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ – определено по реда на чл.78,ал.8 ГПК вр.чл.37 от Закона за правната помощ/ по настоящото производство.

Разпечатката съдържа 39 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3cfd984a-8e8c-4cd5-8440-1917b3963635