Решение № 8 от 10.01.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Б.С., 10.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20251410101056 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявен иск с правно основание чл.341 от ГПК, вр. с чл.34 от ЗС от Р. Л. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.

Б., ул.Х.С. №15, общ. Б., обл. В., със съдебен адрес: гр.Б.С., ул.“Г.“ №1А, чрез адв.Ц. Й. от АКВ., срещу Ц. Р. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Б., ул.Х.С. №15, общ. Б., обл.

В., и Л. Р. Л., ЕГН **********, с адрес: с.Б., обл.В., ул.“Г.Д.“ №70, с който е поискал да се допусне и извърши съдебна делба на недвижим имот, находящ се в с.Б., общ.Б., обл.В., ул.“Х.С.“ №15, представляващ дворно място с площ от 750кв.м., представляващо УПИ IV494, кад.№494 в кв.107 по регулационния план на с.Б., общ.Б., обл.В., одобрен със Заповед №9/1987, ведно с находящите се в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 64кв.м., масивна жилищна сграда – лятна кухня със застроена площ от 70 кв.м., паянтова жилищна сграда със застроена площ от 18кв.м., масивна стопанска сграда с навес със застроена площ от 54кв.м., при граници: ул.Х.С., УПИ-495, УПИ V-496, УПИ VII-497, УПИ VIII-492, УПИ III-493.

Исковата молба е вписана на 20.08.2025г. в СВ при РС-Б.С..

Ищецът сочи, че страните са съсобственици на порцесния имот по силата на наследствено правоприемство от общия им наследодател Р.П. Р. – съпруга на ищеца и майка на ответниците.

Твърди, че с влязло в сила Решение № 173/25.05.2025 по гр.д.№ 1236/2024г. по описа на РС-Б.С. е развален Договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт №1, том 12, рег.№ 5129, дело №553/31.08.2005г., по описа на нот.Г.Х., рег. №407, вписан в СВ при РСБ.С. с вх.№ 4279/31.08.2005г., акт №30, том 8, дело №1483/2005г., по силата на който Р. Л. Р. и Р.П. Р. са прехвърлили на ответницата Ц. Р. Л. притежавания от тях в режим на СИО 1 процесен недвижим имот.

Сочи, че към момента на депозиране на исковата молба страните не са в състояние доброволно да поделят имота, предвид което за ищеца се породил правен интерес от търсената защита, обективирана в петитумната част на исковата молба. Представя писмени доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок, предвиден в чл. 131 от ГПК, ответникът Ц. Р. Л., чрез адв.М.

М. от АК-В., е депозирала писмен отговор, в който твърди, че предявеният иск е допустим и основателен. Предвид изложеното моли искът да бъде уважен и да бъде допусната съдебна делба между страните по делото досежно процесния имот при квоти, съгласно законовите разпоредби.

В законоустановения срок ответникът Л. Р. Л. не е депозирал писмен отговор във връзка с депозираната искова молба.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници №253/02.07.2025г., издадено от Кметство – с.Б., Р.П. Р. е починала на 04.07.2022г., като е оставила за свои наследници по закон: Р. Л. Р. – преживял съпруг, Ц. Р. Л. – дъщеря, Л. Р. Л. – син.

По делото е приложен Нотариален акт №72, том 1-ви, дело №170/1975г., вх.рег.74, партидна книга: том 38-ми, стр.89 от 14.02.1975г. по описа на РС-Б.С., от който се установява, че Р. Л. Р. е закупил от баща си Л. Р. К. процесния недвижим имот.

По делото е приложен Нотариален акт №1, том 12, рег.№ 5129, дело №553/31.08.2005г., по описа на нот.Г.Х., рег. №407, вписан в СВ при РС-Б.С. с вх.№ 4279/31.08.2005г., акт №30, том 8, дело №1483/2005г., се установява, че на 31.08.2005г. Р. Л. Р. и Р.П. Р. са прехвърлили на дъщеря си Ц. Р. Л. притежавания от тях в режим на СИО процесен недвижим имот, срещу задължението на приобретателя да осигури издръжката и гледане на прехвърлителите до края на живота им, като Р.и запазили пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота.

Видно от приложеното по делото Решение №173/25.05.2025г., постановено по гр.д.№ 1236/2024г. по описа на РС-Б.С., влязло в законна сила на 13.06.2025г., съдът е развалил на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД по иска, предявен от Р. Л. Р. и Л. Р. Л. против Ц. Р. Л., Договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт №1, том 12, рег. № 5129, дело №553/31.08.2005г., по описа на нот.Г.Х., рег. №407, вписан в СВ при РС-Б.С. с вх.№ 4279/31.08.2005г., акт №30, том 8, дело №1483/2005г., до размер 5/6 част от предмета на договора, поради неизпълнение на поетото задължение за издръжка и гледане от страна на приобретателя Ц. Р. Л..

От така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

2

По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед посоченото, решението за допускане на делба има преди всичко установителен характер, с който се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки конститутивен иск за делба, ищецът реализира потестативното си право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална собственост.

Между страните не спори, като същото се доказва и от приложените писмени доказателства, че с Нотариален акт №72, том 1-ви, дело №170/1975г., вх.рег.74, партидна книга: том 38-ми, стр.89 от 14.02.1975г. по описа на РС-Б.С., от който се установява, че Р. Л.

Р. е закупил от баща си Л. Р. К. процесния недвижим имот. По делото е безспорно, че към датата на придобиване правото на собственост върху процесния имот Р. Л. Р. е имал сключен граждански брак с Р.П. Р.. Съгласно чл.13 от Семеения кодекс от 1968г. /отм./ нeдвижимитe и движимитe вeщи и пpaвa въpxy вeщи, пpидoбити oт cъпpyзитe пpeз вpeмe нa бpaĸa, пpинaдлeжaт oбщo нa двaмaтa cъпpyзи, нeзaвиcимo oт тoвa нa чиe имe ca пpидoбити.

Предвид изложеното процесният недвижим имот, придобит по време на брака между Р. Л. Р. и Р.П. Р., се е намирал в режим на СИО.

Безспорно по делото е, че Р.П. Р. е починала на 04.07.2022г., като е оставила за свои законни наследници преживял съпруг, една дъщеря и един син. Със смъртта на единия от съпрузите се прекратява съпружеската имуществена общност, като съгласно чл.28 от СК при прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни – по ½ ид.ч.

Съгласно чл.5 и сл. от ЗН децата на починалия наследяват по равни части.

Преживелият съпруг наследява със съответния ред от призовани да наследят роднини по произход на наследодателя, а именно с деца на наследодателя и техни низходящи (наследници от първи ред), родители на наследодателя (наследници от втори ред) или братя и сестри и възходящи от втора и по-горна степен (наследници от трети ред), като делът му в тези хипотези се определя по правилата на чл. 9, ал. 1 и 2 от ЗН. В конкретния случай преживелият съпруг Р. Л. Р. наследява по равно с децата на починалата Р.П. Р. - по 1/3 ид.ч. за всеки наследник от притежаваните от наследодателя им 1/2 ид.ч. от процесния имот.

3

Предвид изложеното съдът намира, че искът е основателен и следва се допусне делба по отношение на процесния недвижим имот, при квоти: за Р. Л. Р. 4/6 ид.ч; за Ц. Р. Л. 1/6 ид.ч; за Л. Р. Л. 1/6 ид.ч;

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл.341 от ГПК, вр. чл.34 от ЗС между съделителите Р. Л. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Б., ул.Х.С. №15, общ. Б., обл.

В., със съдебен адрес: гр.Б.С., ул.“Г.“ №1А, чрез адв.Ц. Й. от АКВ., Ц. Р. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Б., ул.Х.С. №15, общ. Б., обл. В., и Л. Р. Л., ЕГН **********, с адрес: с.Б., обл.В., ул.“Г.Д.“ №70, по отношение на недвижим имот, находящ се в с.Б., общ.Б., обл.В., ул.“Х.С.“ №15, представляващ дворно място с площ от 750кв.м., представляващо УПИ IV-494, кад.№494 в кв.107 по регулационния план на с.Б., общ.Б., обл.В., одобрен със Заповед №9/1987, ведно с находящите се в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 64кв.м., масивна жилищна сграда – лятна кухня със застроена площ от 70 кв.м., паянтова жилищна сграда със застроена площ от 18кв.м., масивна стопанска сграда с навес със застроена площ от 54кв.м., при граници: ул.Х.С., УПИ-495, УПИ V-496, УПИ VII-497, УПИ VIII-492, УПИ III-493, при КВОТИ: за Р. Л. Р. 4/6 ид.ч, за Ц. Р. Л. 1/6 ид.ч, за Л. Р. Л. 1/6 ид.ч.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-В. в двуседмичен срок от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.

Препис от съдебния акт да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4