Определение № 6365 от 09.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6365 гр. София, 09.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110130694 по описа за 2023 година

Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на З. Д. И. (ищца) срещу ******* (ответница).

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът прави признание на иска.

Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 202311101 30694 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 27. 03. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.

НАПОМНЯ на ищцата, че може да поиска постановяването на решение при признание на иска.

П Р И Е М А представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищцата твърди, че през 2005 г. третото лице ******* се снабдило с 1 изпълнителния лист за парични задължения 4 900 лева и 88 стотинки главница по договор за банков кредит, 337 лева и 33 стотинки договорни лихви за периода 24. 04.

2005 г. – 28. 09. 2005 г., 26 лева и 37 стотинки наказателни лихви за периода 20. 04.

2005 г. – 28. 09. 2005 г., 105 лева и 29 стотинки държавна такса и 197 лева и 94 стотинки юрисконсултско възнаграждение. През 2006 г. въз основа на така издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително производство. Според ищцата с подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело течението на погасителната давност спрямо нея е било прекъснато. Впоследствие обаче срещу нея не са били извършвани валидни изпълнителни действия, поради което изпълнителното производство се прекратило на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а след това задълженията се погасили по давност спрямо нея. Допълва, че третото лице е цедирало задълженията по изпълнителния лист в полза на ответника. Иска от съда да установи, че ищцата не дължи на ответника сумата 4 900 лева и 88 стотинки главница по договор за банков кредит, сумата 337 лева и 33 стотинки договорни лихви за периода 24. 04.

2005 г. – 28. 09. 2005 г., сумата 26 лева и 37 стотинки наказателни лихви за периода 20.

04. 2005 г. – 28. 09. 2005 г., сумата 105 лева и 29 стотинки държавна такса и сумата 197 лева и 94 стотинки юрисконсултско възнаграждение, за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 17. 10. 2005 г. по гр. дело № 08643 описа на Софийския районен съд, 68-и състав, за 2005 г. Претендира разноски.

Ответникът признава иска и обосновава, че не е дал повод за завеждането на настоящото дело. Иска разноските за завеждането му да бъдат възложени на ищцата.

Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да тече погасителната давност (за последното не сочи доказателства!).

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно 2 пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.

38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3