Решение № 4 от 07.02.2023, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 4/7.2.2023 г. гр. Ямбол

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

2.СТОЯН

ВЪЛЧЕВ при секретаря Велина Митева и с участието на прокурора Рени Лефтерова, разгледа докладваното от съдия

Вълчев КАНД № 159 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство пред Административен съд-

Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изречение последно ЗАНН във връзка с чл.208-228 АПК.

Образувано е по жалба на ЕТ “Ж.-М.-Е.Ж.С.“, ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление гр.*****, представлявано от собственика Е.Ж.С., чрез адв.М.К. от АК-Ямбол за проверка на Решение № 25/28.10.2022 г. постановено по анд № 38 по описа на Районен съд-Тополовград за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-2200070/04.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М.-Е.Ж.С.“, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал. 5 във връзка с чл.414, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.139, ал.1 и чл.181, ал.1 от КТ във връзка с чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните норми и на материалния закон, потвърждавайки допуснатите такива от административния орган, т.к. съдът не е обсъдил възражението, че в НП не е посочено, кога е извършена проверката в обекта, което си е самостоятелно абсолютно нарушение на процесуалните правила, НП е немотивирано и че съдът е разместил доказателствената тежест в процеса. Поради това се претендира за отмяна на постановеното решение, за отмяна на наказателното постановление и за присъждане на всички направените разноски по производството.

В съдебно заседание касатора не се явява и не се представлява.

Ответникът по касацията не изпраща представител в съдебно заседание, като чрез процесуалния си такъв, ст.юрисконсулт Г., оспорва жалбата като неоснователна, с искане да се остави в сила решението на ТРС и се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на

Д „ИТ“-Хасково.

Според участващият в процеса прокурор решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави жалбата без уважение.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 25/28.10.2022 г. по анд № 38/2022 г. Районен съд-Тополовград е потвърдил Наказателно постановление № 26-2200070/04.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М.-Е.Ж.С.“, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал. 5 във връзка с чл.414, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.139, ал.1 и чл.181, ал.1 от КТ във връзка с чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.

За да постанови акт си първата съдебна инстанция приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в предвидените за това срокове и форма и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и съдържанието им съответства на минимално изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, от обективна и субективна страна е извършено визираното в тях нарушение.

Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи, поради което постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци и не са налице касационни основания за отменянето му.

Правилно и законосъобразно Районен съд-Тополоград е приел, че обжалваното пред него наказателно постановление е издадено при спазване ва процесулните правила и в съответствие с материалния закон. В подкрепа на доводите си въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани мотиви, изведени при напълно изяснена фактическа обстановка въз основа на задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на страните. Несъмнено е установено извършването на описаното в АУАН и НП нарушение, като е дадена правилната правна квалификация и е наложена съответстващата на това административна санкция. Отделно от това съдът е обосновал неприложимостта на разпоредбата на чл.415в КТ, за да приеме че нарушението не е маловажно.

Съображенията на ТРС в тази насока изцяло се възприемат от настоящия съдебен състав, поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни, т.к. решението е подробно мотивирано както от фактическа, така и от правна страна, и постановено при правилно приложение на относимите материалноправни норми.

За да достигне до този извод районният съд се е съобразил с всички събрани по делото доказателства и се е произнесъл по доводите за незаконосъобразност касаещи обстоятелствената част на АУАН и НП и посоченото нарушение на нормативните изисквания.

Във връзка с горното и пред настоящата инстанция касатора не навежда основания, които да не са обсъдени от въззивния съд и да доведат до правни изводи в подкрепа на градената от него теза.

Ето защо административно-наказващият орган е доказал наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното постановление, които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.

В съответствие с това правилно и законосъобразно Районен съд-Тополовград е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че касатора е извършил административното нарушение, за които е санкциониран, поради което при разглеждане на делото и при постановяване на решението не са допуснати нарушение на процесуалния или материалния закон.

Предвид посоченото настоящата касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.

При този изход на делото и с оглед направеното искане трябва да се осъди касатора да заплати на Дирекция “Инспекция по труда“-Хасково направените по делото разноски-възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева, както и да се отхвърли искането му за присъждане на разноски в негова полза.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 25/28.10.2022 г. постановено по анд № 38/2022 г. на Районен съд-Тополовград.

ОСЪЖДА ЕТ “Ж.-М.-Е.Ж.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*****, представлявано от собственика Е.Ж.С. да заплати на Дирекция “Инспекция по труда“-Хасково направените по делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 100 лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт.

ОТХВЪРЛЯ искането на ЕТ “Ж.-М.-Е.Ж.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*****, представлявано от собственика Е.Ж.С. за присъждане на направените по делото разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете

ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете

2. /п/ не се чете