Протокол № 503 от 08.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 503 гр. Варна, 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Членове:

Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Частно наказателно дело № 20253100200652 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Р. Л. С., нередовно призована, не се явява.

Явява се адв. Д. С. Д., определен от ВАК за служебен защитник по искане на съда.

СЪДЪТ намира, че по отношение на засегнатото лице С. следва да бъде назначен служебен защитник, като е налице хипотезата на чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице в настоящето производство-адвокат Д. Д. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – Не са налице пречки по даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства по делото.

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ - Окръжен съд – Варна е сезиран с удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214 ПВР, постановено от несъдебен орган на издаващата държава – Австрия.

Удостоверението на засегнатото лице притежава всички реквизити съгласно чл. 31 ал. 1 ЗПИИРКОРНФС, поради което трябва да бъде признато решението на австрийските власти. Касае се за нарушение на пътното законодателство където и рамковото решение и закона са ясни.

Няма отрицателна предпоставка по чл.35 от закона, поради което Ви моля да признаете решението и да го изпратите незабавно за изпълнение, да установите сумата в български лева и да уведомите Териториална Дирекция „Национална Агенция по приходите” – гр. Варна.

АДВ.Д. - Предвид обстоятелството, че съм назначен като служебен защитник и още повече, че заинтересованото лице не е открито на посочения от нея адрес и обстоятелството, че не се намира на територията на Република България, считам следното :

Налице са данни за извършено административно нарушение и България, като договаряща страна в Европейския съюз би следвало да спазва изискванията, законно да признава такива издадени от несъдебен орган.

Аз не се противопоставям тази глоба да бъде наложена на моята подзащитна предвид всички тези обстоятелства .

Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението 2 си, като разясни срока и реда за обжалване пред Апелативен съд-Варна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3