Акт от 07.02.2020, Районен съд - Габрово

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 59 гр. Габрово, 07.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на тридесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЯН КОСЕВ при секретаря РОСИЦА НЕНОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2392 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по искова молба, предявена от Ц.Р.Д., ЕГН ********** ***, с предмет иск за заплащане на сумата 1588 лева, представляваща възнаграждение за положен извънреден труд вследствие преобразуване на нощен към дневен такъв за периода от 10.12.2016 г. до 10.12.2019 г., ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба – 10.12.2019 г. до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че работи на длъжност „старши полицай" в Районно управление – Трявна при Областна Дирекция на МВР – Габрово. Излага, че за периода от

10.12.2016 г. до 10.12.2019 г. действала Наредба №8121з-776/29.07.2016 г., като в нея липсвала изрична норма, регламентираща преизчисляване на нощния труд в дневен, аналогична с тази на чл. 31, ал. 2 от отменената Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г., което представлявало празнота в уредбата и затова приложение следвало да намери общата Наредба за структурата и организацията на работната заплата. Твърди, че за периода от 10.12.2016 г. до 10.12.2019 г. не е получавал възнаграждение за положен извънреден труд вследствие преобразуване на нощен към дневен такъв, съгласно чл.9, ал.2 Наредба за структурата и организацията на работната заплата. Сочи, че през процесния период, ищецът е работил 1680 часа нощен труд, който преизчислен с коефицент 1.143 възлиза на 1920 часа или извънреден труд 240 часа, респективно сумата, която ответникът дължи на ищеца за положения от него нощен труд е 1588 лв., което пораждало правния му интерес да предяви настоящия иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Излага, че през исковия период ищецът е бил служител на МВР по чл.142, ал.1, т.1