Определение № 17007 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17007 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110175336 по описа за 2024 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.05.2026 година от 15:00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

2. Ищецът „П.“ ЕООД твърди, че въз основа на сключен Договор за потребителски кредит № 40018192060/22.06.2023 г. е предоставил на ответника сумата от 900 лева; за срок о т 24 месеца; с размер на вноската 55.13 лева; годишен процент на разходите 48.76 %; годишен лихвен процент 41.00 %; лихвен процент на ден 0.11 % или общо задължение по кредита 1323.03 лева. Заявява, че ответника е избрал и закупил пакет от допълнителни услуги, като възнаграждението за закупения пакет е 990 лева и размера на вноската по закупения пакет е 41.25 лева. Поддържа, че общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги е 2313.03 лева и общия размер на вноската е 96.38 лева. Твърди, че 1 към настоящия момент ответникът-длъжник не е направил нито една вноска за погасяване на кредита. Претендира да бъде осъден ответника да заплати сумата от 900 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 40018192060/22.06.2023 г.; сумата от 324.24 лева, представляваща договорно възнаграждение за периода от 20.07.2023 г. д о 05.08.2024 г.; сумата от 360 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга „Фаст“; сумата от 630 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, ведно със законната лихва, върху тези суми от датата на исковата молба- 18.12.2024 г. до окончателното изплащане и сумата от 176.84 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 21.07.2023 г. до 05.08.2024 г. Претендира разноски.

3. Ответникът М. М. М. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал отговор на исковата молба.

4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение между страните по Договор за потребителски кредит № 40018192060/22.06.2023 г., както и пакет от допълнителни услуги, с посоченото в исковата молба съдържание, както и че е изпълнил задълженията си по договора, предоставяйки на ответника заем от 900 лева и ползването от последния на сумата, както и забавата на ответника.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищецът установи горепосочените факти, заплащането на претендираните суми в срок, за което обстоятелство не сочи доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2