Решение № 470 от 02.11.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 470 гр. Благоевград, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Б. Янев при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно дело № 20221210201211 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Р ” ООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление село Н Д , област Б , П „в “ № , представлявано от Х Г К – управител против Наказателно постановление № 42-0002760/03.11.2021 г. на Директора на РД "АА" София, с което на дружеството-жалбоподател, на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от Закон за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 91в, т. 1 от Закона за автомобилните превози.

С жалбата дружеството-жалбоподател чрез своя процесуален представител оспорва

НП, счита същото за незаконосъобразно, навежда доводи за процесуални 1 нарушения, моли съда да отмени Наказателното постановление, оспорва извършването на нарушение. С жалбата са направени доказателствени искания за разпит на свидетели и ангажиране на други писмени доказателства.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява законния представител, както и процесуален представител. Не ангажират писмени и гласни доказателства.

Административнонаказаващия орган, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по същество.

Районна прокуратура гр. Благоевград, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

„Р ” ООД притежава Лиценз на ЕО №5222/09.05.2012 година за товарни превози в общността.

С Известие № 12-00-00-867/28/18.08.2021г., връчено на 14.09.2021г. на упълномощен представител на „Р ” ООД, на управителя на дружеството е указано, че в 10.30ч. на 24.09.2021 г. в сградата на ОО“АА” Благоевград ще бъде извършена тематична проверка на дейността на дружеството.

Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично описани в известието документи, свързани с превозите на товари, между които превозните 2 документи /товарителници, пътни листа под номера и дати с тахографските листове в оригинал и/или дигитална информация от дигиталните тахографи и от картите на водачите формат DDD за периода 01.01.2021г. -01.04.2021г.

В известието е указана и административнонаказателната отговорност на дружеството при непредставяне на изисканите документи в определения за това срок.

Служителите на ИИАА К. М. и К. Р. в присъствието на упълномощен представител на дружеството - К Р извършили тематична проверка на дейността на дружеството.

В определения в известието за извършване на проверката ден – 24.09.2021 г. в ОО”АА” се явил упълномощен представител на дружеството – К Р , и в негово присъствие служителите на ИИАА К. М. и К. Р. извършили тематична проверка на превозвача „Р ” ООД, при която упълномощеният представител на дружеството не представил исканите с известието тахографски листове от аналогов тахограф на МПС, влекач с рег. № за периода 25.01.2021 година до 01.04.2021 година. От проверяващите е констатирано, че с МПС са извършвани превози на товари, видно от представените за проверка ЧМР от 03.02.2021 година, 10.02.2021 година, 12.03.2021 година, 16.03.2021 година, като МПС е управлявано от водача Х К , който е проверен при крайпътна проверка на 07.01.2021 година в Република Г , видно от писмо ре № 12-00-00-867/07.07.2021 година от Р.Г .

Свидетелят М. приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.91в, т.1 от ЗАвтПр и на 24.09.2021 г., в 3 присъствието на свидетеля Р. и упълномощения представител на дружеството съставил срещу дружеството АУАН № 295659.

Актът бил връчен на същата дата на К Р – упълномощен представител, без в него да са отразени възражения, като такива не са постъпили и в регламентирания в ЗАНН срок.

Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация било издадено и обжалваното наказателно постановление № 42-0002760 от 03.11.2021 година на Директора на РД „АА“ София, което е връчено на упълномощено от управителя на наказаното дружество лице на 22.11.2021г.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите М. и Р., които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка, чрез показанията си установяват извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по съставяне на АУАН.

Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по делото писмени доказателства за тяхното установяване, а именно: АУАН Серия А № 295659 от 24.09.2021 г., Пълномощно, Известие с рег. № 12-00-00867/28/18.08.2021 г., Известие № 52-00-56-10397/1/11.11.2021 г., Справка с имена и дати, Фактура № 1400000398/16.03.2021 г., ЧМР от 19.03.2021 г., Фактура № 1400000397/12.03.2021 г., ЧМР от 12.03.2021 г., Фактура № 1400000386/10.02.2021 г., Международна товарителница от 10.02.2021 г., Фактура № 4

1400000383/03.02.2021 г., ЧМР от 04.07.2021 г., ЧМР от 04.02.2021 г., Известие за доставяне, Длъжностна характеристика, Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г., Заповед № 589/31.01.2020 г., Пощенски плик с пощенско клеймо.

При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около извършената проверка на дружеството и констатираното от тях. Техните показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за установяване на административно нарушение.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от 5 жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-08- 30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от ООД.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени 6 реквизити. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП. В конкретния случай АУАН е съставен от К. М., инспектор при РД „АА” Благоевград, който дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля Р., която също е присъствала при извършената проверка. Чрез изпълнение на изискванията на чл. 42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на дружеството-жалбоподател. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП.

Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружествотожалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описание на деянието. В съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателното постановление е описано, че на датата на извършената проверка – 24.09.2021г., дружеството не е представило надлежно изисканите с Известие № 12-0000-867/28/18.08.2021г на директора на РД”АА”- София 7 тахографски листове от аналогов тахограф на МПС, влекач с рег. № Е 7143 МС на изрично конкретизирано МПС за индивидуализирания в известието период.

Неоснователни са и въведените с жалбата доводи за неяснота, касаеща датата и мястото на санкционираното нарушение.

Както в акта, така и в наказателното постановление ясно и недвусмислено е посочено, че дружеството не е представило на 24.09.2021година извлечение от тахографски листове от аналогов тахограф на МПС, влекач с рег. № Е 7143 МС за периода 25.01.2021 година до 01.04.2021 година, което представлява датата на извършване на нарушението, коректно посочена в АУАН и НП.

Избраният от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на нарушението не поставя съмнение и за мястото на нарушението, което съвпада с мястото, където дружеството е следвало да представи изисканите извлечения от дигиталния тахограф, а именно - сградата на ОО„АА“Благоевград, находяща се в гр. Б , бул.„Д “ - , което място съответства на посочено такова в полученото от упълномощен представител на дружеството известие за представяне на съответните документи.

Предвид това съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, предпоставящи отмяна на наказателното постановление Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за материалноправно 8 законосъобразно.

Разпоредбата на чл. 91в, т. 1 от ЗАвП предвижда, че превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най- малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи.

В случая по делото е установено по несъмнен начин, че с Известие № 12-00- 00-867/28/18.08.2021г на директора на РД”АА”- София, връчено лично на упълномощен представител на дружеството на 14.09.2021г., от превозвача са изискани подробно описани в известието документи. От съдържането на известието се установява, че изисканите с него документи е следвало да се предоставят до 10.30ч. на 24.09.2021 г., който ден и час са били определени за извършване на тематична проверка на дружеството.

Срокът, в който изисканата с Известие №12-00- 00867/28/18.08.2021г на директора на РД”АА”- София информация е следвало да бъде представена на контролните органи е именно посочената в това известие дата за извършване на проверката – 24.09.2021г.

С разпоредбата на чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена сметка е предвидено, че изисканите от ИИ”АА” документи се 9 представят в седемдневен срок от получаване на уведомлението за проверката в съответната териториална структура на ИА "АА". В случая обаче с определянето от наказващия орган на дата на извършване на тематичната проверка на дружеството и представяне на отразените в известието документи, на превозвача е предоставен по-дълъг от регламентирания с цитираната разпоредба срок, което обстоятелство е в полза на дружеството и по никакъв начин не може да бъде третирано като нарушаващи неговите права.