Решение № 83 от 12.05.2022, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Габрово, 12.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Славена Койчева при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело № 20224200500107 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на РПК“Райпо“ гр. Габрово против решение №12/07.01. 2022 г. по гр.д. №1040/2021 г. по описа на ГРС.

Твърди се, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалния и процесуални закони. За да отхвърли предявения иск по чл.58, ЗК съдът приел, че искът е основателен и доказан поради допуснати, както процесуални нарушения, така и нарушения на материалния закон, което не отговаря на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съставът на съда не анализирал всички доказателства, тълкувал превратно част от тях и постановил неправилно решение, като не съобразил, че преди провеждане на общото събрание на 4.06.2021 г. са свикани три заседания на УС – на 2.03.2021 , 5.04.2021 г., 20.04.2021 г. и комисия на 28.04. 2021 г. за уточняване на въпросите, които трябва да бъдат включени в нотариалните покани. На заседанието на УС от 5.04.2021 г., било взето решение за изключването на П.Г., като той е изслушан преди вземане на решението. Това предложение е докладвано от председателя на кооперацията на общото събрание, проведено на 4.06.2021 г. поради това не е нарушена разпоредбата на чл.14 ал.2 от устава на кооперацията. Съдът тълкувал неправилно тази разпордба, тъй като прекратяването на членството е на основание решение на общото събрание, а не на предложение на УС.

Жалбоподателят счита, че общото събрание е редовно свикано. Съдържанието на 1 писмената покана за свикване на ОС е разгласено по ред, определен в устава най- малко 14 дни преди деня на провеждане на общото събрание. Съгласно решение на УС, поканата за ОС е поставена най—малко 14 дни преди провеждане на ОС на видно място в сградата на кооперацията, в седалището и адреса на управление в Габрово, на ул. Брянска №31,публикувана е и във вестник - „Сто вести " от 12.05.2021 г.,14.05.2021 г.,17.05.2021 г. и 19.05.2021 г. Нотариална покана е изпратена лично до ищеца с дневния ред на ОС: дата, час и място на провеждане, като по първа точка от дневния ред подробно са описани нарушения във вид на въпроси, с цел предоставяне възможност за защита, получена на 18.05.2021 г.

В жалбата се твърди още, че на Г. е дадена възможност да даде обяснения както пред УС, така и пред Общото събрание, тъй като видно от протокола от ОС от 04.06.2021 г.,отказът да се защити пред ОС е негов избор. Необосновано съдът не отчел установените нарушения на етичните принципи на кооперативното движение.

Възраженията на П.Г. относно материалната незаконосъобразност на взетото решение за изключването му като член-кооператор, на основание чл. 13 от ЗК, касаят целесъобразността на взетото от ОС решение. При разглеждане на конститутивния иск по чл. 58 от ЗК съдът не разполага с правомощия за проверка на целесъобразността на приетите решения на кооперацията. В случая член кооператорът излага доводи за допуснати нарушения при свикване и провеждане на ОС, и твърди, че не е извършил действията по подаване от него на сигнали, жалби срещу кооперацията прави опити да се злепоставят членове на УС, не се е срещал с наемателя на земеделски земи от с. Б. Тези твърдения се опровергават от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Твърди се още, че с действията си П.Г. , нарушава принципите залегнали в ЗК, в Устава и най вече в ДЕКЛАРАЦИЯТА ЗА КООПЕРАТИВНА ИДЕНТИЧНОСТ НА МЕЖДУНАРОДНИЯ КООПЕРАТИВЕН АЛИАНС от 1995 Г. / вж § 81 т.З и т.4 от Устава загърбвайки отговорност, почтеност, солидарност, честност, грижа за другите. Основанията за ограничаването на такъв род действия се съдържат в чл. 39-41 от КРБ, които не позволяват те да се използват за накърняване и засягане на изрично изброените права и интереси, а също и в общия за всички права чл. 57, ал. 2, който не допуска злоупотреба с тях, както и упражняването им, ако накърнява права или законни интереси на другия.

Ценностите, чиято закрила е основание за ограничаване правото на свобода на изразяване на мнения. Конституцията освен останалите посочва правата и доброто име на другите граждани, а конвенцията-репутацията и правата на другите.

Всички направени възражения от Г. касаят не законосъобразността на взетото решение, а неговата целесъобразност, която е извън предмет на проверката на съда в производството по чл. 58 от ЗК. Съдебният контрол върху такова решение следвало да се ограничи единствено в проверка на законосъобразността на взетото решение (дали е взето от надлежен орган и при изискуемото мнозинство, при спазване на нормите относно свикване и провеждане на събранието), но не и относно целесъобразността на това решение.

В конкретния казус решението за изключване на ищеца като член кооператор е прието от надлежен орган - Общото събрание на кооперацията, и при изискуемото мнозинство съгласно протокола е прието единодушно. Няма данни за нарушения по свикването и провеждането на самото Общо събрание, а такива всъщност се твърдят. Следва да се приеме, че решението е взето законосъобразно, а въпросът за неговата целесъобразност 2

(правилност), какъвто е настоящият случай е извън обсега на съдебния контрол. Цитирана е съдебна практика за обосноваване на това твърдение.

Иска се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен и бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срок е постъпил писмен отговор, с който жалбата се оспорва и се иска решението като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.58 ЗК.

Безспорно е по делото, че към 04.06.2021 г. ищецът П.Г. е член на РПК "Райпо" – Габрово.

С покана, публикувана във вестник "100 Вести" от 14.05.2021 г. е свикано общо събрание на РПК "Райпо" на 04.06.2021 г. от 10. 00 часа при посочен дневен ред, първа точка от който е предложение от УС на РПК "Райпо" за изключване на член кооператори.

До ищеца е изпратена нотариална покана от 10.05.2021 г.,за свикано общо събрание на 04.06.2021 г. от 10. 00 часа в салона на Кооперацията с посочен дневния ред. Посочено е, че по т. 1 от дневния ред ще бъде разгледано предложението на УС за изключването му от кооперацията.

Със същата нотариалната покана ищецът е поканен да вземе участие в общото събрание за да даде пред него писмени или устни обяснения. Посочени са и конкретните въпроси. Нотариалната покана е получена лично от Г. на 18.05.2021 г.

За проведеното общо събрание е съставен протокол № 5/04.06.2021 г. След доклад на председателя на кооперацията по т. 1 от дневния ред е представен проект за решение, на осн. чл. 14, ал. 2 от Устава на РПК "Райпо": Общото събрание одобрява предложението на УС и изключва ищеца като член кооператор. Преди провеждане на гласуването, е дадена възможност на ищеца да даде обяснения. Съгласно изложеното в протокола/л. 78/, след отправена покана, ищецът е започнал да дава своите обяснения, записани в протокола. След агресивно отношение от страна на Г. към председателя на кооперацията, настъпва суматоха и изказването е преустановено. След това Г. демонстративно отказал да говори, въпреки,предоставената му възможност от председателстващия събранието.

Изложеното налага извода, че е спазена законовата разпоредба на чл.13 ал.3 ЗК, като преди да се гласува решението за неговото изключване, н а чл.кооператорът е дадена възможност за излагане на неговите обяснения пред общото събрание. Той е изразил своето станивовище само по част от нарушенията, поради което е направено предложение за неговото изключване, след което е отказал повече да говори. От удостовереното в протокола, от проведеното общо събрание, се установява, че поради неговото невъздържано поведение е възникнала суматоха. Независимо от това той отново е поканен да даде обяснения, което не е сторил, като сам е избрал начина, по който да се защитава.

3

Проведено е гласуване, като от първоначално присъствалите или представлявани от пълномощници 79 членове от общо 99 чл.кооператори, са отчетени общо 75 гласа: 71 –"за", 2 – "против" и 2 - "въздържал се". Въпреки неотчитане на четири гласа, решението е взето с необходимото мнозинство.

Пред първоинстанционния съд е разпитана свидетелката Ц. С., която е заявила, че е работила в РПК "Райпо" до края на 2013 г. на длъжността "главен счетоводител". Напуснала по собствено желание, след като уведомила УС за нередности свързани със заприходяването на стоки в хранителния магазин, стопанисван от кооперацията и липсата на отчетност.

Тогава за кратко време се сменили няколко продавачки, които били материално отговорни лица, без да се извършва ревизия. Св. П.П.в твърди, че е чл.кооператор от 2000 г. и от тогава е присъствал на всички събрания.Свидетелят предложил изключване на Г. по свое лично убеждение без да му бъде оказвано въздействие от никого. Според него, с действията си Г. руши доброто име на кооперацията. Св. Д.Д.е бил заедно с Г. един мандат от четири години член на УС на кооперацията. Според него, за тези четири години Г. само пречел на заседанията на УС, подписвал протоколите с особено мнение, без да изрази в какво се състои. През цялото време се държал нагло и арогантно към членовете на УС и председателката.Писал доноси, от които нищо не било вярно. През 2014 г. Г. повикал свидетеля в градинката и му заявил, че Ц. не трябва да бъде председател, защото ще открадне парите, липсвали 200 000 лв. от кооперацията, писал писмо до ЦКС с прикрепен към него донос, без подписалите писмото кооператори да знаят за това. По същият начин привиквал и говорил неверни твърдения и на други чл. кооператори. При извършените проверки се установило, че твърдените от него нарушения не са допуснати. Св.Т.С. е член на КС на кооперацията. Тя излага пред съда подробно как са протекли предходни общи събрания на кооперацията, на които ищецът също отправял нападки към председателката, че лъже и заблуждава кооператорите. Присъствала е и на общото събрание, проведено на 4.06.2021 г. Свидетелката установявава начина по който Г. е дам обясненията си.

Първоначално започнал да чете, предварително написана от него защита, но когато започнал да говори, че председателката заблуждава чл.кооператорите, присъстващите се съпротивили и и се създала напрегната обстановка. Председателят на събранието се опитал да успокои чл. кооператорите за да изслушат цялото писмено обяснение. Тогава Г. казал на свидетелката да запише, че няма възможност да бъде изслушан и престанал да чете.Св. С.е член на УС на кооперацията.Тя твърди, че през 2017 г. в отчета се оказало, че едни пари не били на необходимото място. От ревизия се установило, че доносът бил неоснователен.

Имало и други доноси и срещи по градинки. Свиделката твърди, че на събранието Г. трябвало да се защити и да отговори на въпроси, но той започнал с арогантен тон, не да се защитава, а да напада председателя. Винаги на всички събрания от негова страна имало някаква контра и спънка.Св. П.Н., заявява, че е присъствал на общото събрание, но не стоял до края му, тъй като имал работа, поради това не е гласувал. Св. Н.Т. твърди пред съда, че е виждал Г. два пъти. Първият път през 2014 г. при подписване на първия договор, по силата на който свидетеля обработва земя, собственост на кооперацията. Втората им среща била след 2015 г., когато Г. му казал, че има сведения, че РПК Габрово смята да даде земята на 4 друг арендатор. Това разтревожило свидетеля, тъй като той обработвал тази земя 20 години.

Поради това написал писмо до УС. Имало и среща с председателката, на която се разбрали да се повиши наема. Свидетелят не си спомня има ли връзка между писмото и срещата.

Последният договор на свидетеля с кооперацията изтичал през 2025 г.