Протокол № 647 от 10.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 647 гр. Пазарджик, 09.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

К. П. Д. заседатели: М. М. М. при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20235220200750 по описа за 2023 година.

На именното повикване в ... часа се явиха:

Подсъдимият С. Л. Д. – редовно уведомен се явява лично и със защитниците адв. К. И. от АК Пазарджик и адв. И. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощени, редовно уведомени.

Частният обвинител А. Г. Б. - редовно уведомен се явява лично и с поверениците адв. М. П. от АК София и адв. И. Б. от АК Пазарджик, надлежно упълномощени, редовно уведомени.

Свидетелите:

Л. Б. Б.– нередовно призован не се явява. По делото липсва отрязък за връчена призовка.

В. Ц. Р.– нередовно призован не се явява. По делото липсва отрязък за връчена призовка.

Д. Л. Д.– нередовно призован не се явява. По делото липсва отрязък за връчена призовка.

Ж. З. С.– нередовно призован се явява лично.

Н. Г. Б.– редовно призован се явява лично.

И. Г. Н.– нередовно призована се явява лично.

1

И. Н. Р.– редовно уведомен се явява лично.

М. Д. С.– редовно уведомена се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И. : Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на свидетелите, както следва:

Ж. З. С. – на 31 години, българин, български гражданин, неженен, без образование, осъждан, работещ, без родство със страните.

Н. Г. Б. – на 32 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство със страните.

И. Г. Н. – на 23 години, българка, българска граждА., неомъжена, с основно образование, неосъждана, безработна, без родство със страните.

На свидетелите се разясни разпоредбата на чл.290 НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и св. С. и св.Н. напуснаха съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ СВ.Б..

СВ.Б.: Не знам за случая. Ходим на много сигнали и не си спомням всички лица. Не си спомням с кой колега съм бил тогава. Видяхме лице, паднало в следствие на побой в с.М.. Това беше в тъмна част на деня около 23 2 часа. Лицето кървеше, имаше рани по главата. Не си спомням дали лицето беше сам или имаше и други лица. Мисля, че ние с колегата обслужвахме селото и ние отидохме първи. Лицето беше с видими наранявания. Мисля, че каза, че знае кой е извършител и направихме обход в района, за да установим лицата. Не си спомням кой е посочил за извършител. След обхода, ако сме установили лица е трябвало да ги задържим, но нямам спомен. Дойде бърза помощ и откара човека, качиха го на носилка. Освен пострадалия имаше и други лица. Имаше лица, които са снети като самоличност, които посочиха извършителя. Сега не го помня кой е извършителя.

Лицата искаха да проверим и автомобил, доколкото си спомням. Да са искали проверка в дома му не си спомням да са казали. Пострадалия беше седнал до една кола. В областта на гърдите и главата мисля, че го болеше.

АДВ. И.: Моля да се четат показанията на свидетеля, дадени по ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

ПОВЕРЕНИЦИТЕ /поотделно/: Не даваме съгласие.

ЧАСТ.ОБВИНИТЕЛ: Не давам съгласие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.

Тъй като съдът констатира, че свидетеля не си спомня определени обстоятелства на основание чл. 281, ал.4, вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Н. Г. Б., дадени по ДП и находящи се на лист 170 дадени на 09.05.2022г.

СВ.Б.: Чух какво съм казал на ДП. Лицата, които бяха отстрани започнаха да подхвърлят - еди кой си и за това го казвам сега. Въпросния извършител е еди си кой си. Сега си спомням какво съм писал. Пострадалият не е казал кой го е ударил, а присъстващите, събрани от страни започнаха да подхвърлят, че е някой друг. Сега това име, което са казали не го помня.

Присъстващите, които бяха всички бяха проверени и не беше установено такова лице. След това не сме го търсили из селото това лице. Това е заведение в с.М. от където излизат хора –дали употребили алкохол, дали не и подхвърлят имена. Ние не можем да обиколим селото след ... часа при положение, че това не е доказателство, че е той. Излизат от заведението и 3 казват -това е еди кой си, заради навеса. Това подхвърлят и казаха име. Аз говорих с пострадалия. Не можехме да разговаряме с него от съвкупността от двете неща- болка и алкохол. Думи с него сме разменили, най-малко за да го установим.

Това, което прочете съдията го чух. Това, което съм казал на ДП е така.

Днес също казвам истината. Казано ми е име, което не помня. Не си спомням как изглежда визуално човека, който ми каза името. Мъже бяха и ми казаха някакво име и еди кой си е. Не са ми казали, че са видели извършителя. Не си спомням да е имало жена, която да е казала за извършителя.

Съдът счита, че е налице противоречия в показанията на св.Р. и св.Б., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св. Р. и св.Б..

СВ.Р.- Не се познаваме.

СВ.Б.- Не се познаваме.

СВ.Р. - Аз казах лично на полицая, че видях С., викаме му П., че той е извършителят, че аз го видях. Той мина и с неговите колеги си правиха мохабет. В с.М. беше и му казах да иде да провери у тях.

СВ.Б. - Чух какво каза свидетеля. Не си спомням силуета и визията на гна, който ми каза името. Спомням си, че не каза "видяхме го", а предполагаха кой е извършителя.

СВ.Р. - Нямам въпроси.

СВ.Б. - Нямам въпроси.

СВ.Р.- Чух какво каза другия. Аз казах истината.

СВ.Б. – Чух какво каза другия. Аз казах истината.