Решение № 59 от 19.03.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Ловеч, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310201034 по описа за 2024 година

С наказателно постановление №001586/10.10.2024 г. на инж. ********, директор на Национално тол управление към АПИ, на основание чл.189е, ал.12 от ЗДвП и Заповед №РД11-518/21.05.2024 г. на Председателя на АПИ на основание чл. 179, ал. 3, във връзка с чл.

139, ал. 6 от Закона за движението по пътищата, на Г. Д. В., гражданин на Република България, с ЕГН: ********** и с адрес: област Ловеч, общ. Т********* п.к. 5600, е наложена ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева, за това, че на 12.05.2024 г., в 10:00 часа, на път № 1-4, км.34+500, от страна на контролните органи е извършена проверка на пътно превозно средство с peг. № ***** вид - лек автомобил, марка и модел - *******, с обща технически допустима максимална маса до 3500 кг., управлявано от г-жа В.. В хода на така извършената проверка било установено, че на 02.05.2024 г., в 14:44 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № ***** попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 02.05.2024 г., в 14:44 часа, по път№ 1-4, км. 40+670, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП. Като място на нарушението е посочен път № 1-4, км. 40+670, за който се събира такса за ползване на пътната инфраструктура - пътна такса, съгласно Приложение № 2 към т. 2 на Решение № 959 на Министерския съвет от 31.12.2018 г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от ЗП за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища. Посочено е, че следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП винетна такса се заплаща за пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона, като заплащането на таксата дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. Посочено е, че за извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който, заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал 1 и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40252) - част от системата. Посочено е, че за извършеното административно нарушение е съставен АУАН № 001586/02.05.2024 от 12.05.2024 г. и е връчен на нарушителя, което е удостоверено с негов подпис. Посочено е, че Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетеля Х. К.

Ц., с дата на раждане ***** г. и с адрес за призоваване: ******* Посочено е, че на нарушителя е предоставена възможност да направи възражения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, като същият не е вписал такива. Посочено е, че е предоставена и възможност да направи писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), но такива не са постъпили.

Посочено е, че съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14 - дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение. Посочено е, че Компенсаторна такса по АУАН № 001586/02.05.2024 от 12.05.2024 г. не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок от връчването на акта за установяване на административно нарушение на нарушителя. Посочено е, че в хода на образуваното административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг. ***** е с обща технически допустима максимална маса до 3500кг., и е засечено на 02.05.2024 г., в 14:44 часа, по път № 1-4, км.

40+670, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма валидна винетка.

Посочено е, че са приложени и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи движението на процесното превозно средство върху посочения по-горе път на дата 02.05.2024 г., в 14:44 часа. Посочено е, че следва изрично да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП по административната преписка може да се прилага справка от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, която има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното. Във връзка с цитираната правна норма, описаните по-горе и надлежно приложени доказателства се ползват с доказателствена сила за отразените в тях обстоятелства, тъй като не е реализирано предвиденото от законодателя обратно доказване и съответно - противното не е доказано". Посочено е, че Актът за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 43 от ЗАНН, като не са допуснати нарушения и нередовности, или каквато и да е неяснота относно нарушението, които да ограничават правото на защита на нарушителя. Посочено е, че в хода на административнонаказателното производство и при проверка на административнонаказателната преписка се установи по безспорен и категоричен начин неизпълнение на задължението по чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, което представлява административно нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Посочено е, че за извършеното административно нарушение е предвидено определено по вид административно наказание глоба, в абсолютно определен размер, поради което не се излагат мотиви относно обстоятелствата по чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН. Посочено е, че независимо от налагането на горното административно наказание, нарушителят дължи заплащане на таксата по чл. 10а, ал. 2 от ЗП в размер на 9 (девет) лева на основание чл. 189е, ал.7 от Закона за движението по пътищата и чл. 4, ал. 4 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, във връзка с чл. 24 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа.

Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката В., която го 2 обжалва в срок и излага, че същото е неправилно и незаконосъобразно, както и че в производството по установяване на административно нарушение и налагане на административно наказание, са допуснати редица съществени нарушения на ЗАНН, всяко от които представлява самостоятелна предпоставка за отмяна па обжалвания акт. Оспорва изцяло посочената в обжалваното НП фактическа обстановка, като заявява, че не е извършила соченото от административнонаказващия орган нарушение. Сочи, че констатациите на административнонаказващия орган, възпроизведени в мотивите на обжалваното наказателно постановление са неверни, неправилни и противоречащи на фактическата обстановка. Моли съда да вземе предвид, че при съставянето на АУАН, както и при издаването на обжалваното HП са допуснати съществени нарушения. Моли съда да вземе предвид, че за посочения в обжалваното НП автомобил е налице платена винетна такса, като видно от справка на интернет страницата на националното тол управление/, началната дата и час на валидност на винетката е 02.05.2024 г. - 14:52:01 часа. Сочи, че в съдържанието на обжалваното НП и се вменява, че на 02.05.2024 г. в 14.44 часа, т.е. 8 минути по-рано, за посоченото ППС е регистрирано нарушение – тъй като няма валидна винетка. Моли съда да вземе предвид, че за същия автомобил е закупена годишна винетка на 02.05.2024 г. преди същият да се движи по републиканската пътна мрежа, а разминаването с 8 минути най-вероятно се дължи на забавено отразяване на тези данни в системата на АПИ.

Сочи, че при всички случай обаче, на 02.05.2024 г. е била заплатена годишна винетна такса, която давала право на собственика и ползвателите на автомобила да ползват пътната мрежа.

Сочи, че е несъстоятелно да се вменява нарушение извършено 8 минути по-рано от вписания като начален час на валидност на винетката. Счита за неправилно и неоснователно да и се вменява административнонаказателна отговорност за описаното нарушение. От друга страна, моли съда да приеме, че в настоящия случай е наказана със строгост, несъответстваща на тежестта на извършеното нарушение, поради което и наложената имуществена санкция не изпълнява целта на ЗАНН, а именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред в страната и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така. както визира, чл. 12 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призован, не се явява. За нея, редовно призована, не се явява и процесуалният и представител адв. Ц., която е представила писмени бележки, в които е изложила подробни аргументи, и е направила искане да бъдат присъдени на доверителката и направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Издателят на обжалваното НП – Директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт И., която моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди НП, като правилно и законосъобразно. Счита, че, същото е издадено при спазване на материалния и процесуалния закон и съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Сочи, че АУАН е съставен от длъжностно лице в кръга на неговите правомощия и че процесното НП е издадено от оправомощено за това лице. Излага, че от събраните по делото доказателства, по безспорен начин се доказвало извършеното нарушение, тъй като процесното ППС попада в категория ППС за които се дължи заплащане на винетна такса. Сочи, че на процесната дата МПС е било управлявано в обхвата на платената пътна мрежа без да е заплатена дължима винетна такса, и че същото е установено в ел. система за събиране на пътни такси за което е приложен доклад от системата и статични изображения. Сочи, че за ППС има активирана винетка на 02.05.24 г. в 14:52 мин., което било видно от предоставената справка за ел. винетка, както и че към момента на нарушението на 02.05.24 г. в 14:44 ч. за ППС не е имало валидна винетка, който момент не бил спорен между страните. Сочи, че незаплащането на винетна такса е нарушение по чл. 179, ал.3 от ЗДВП за което на лицето е наложена предвидената в закона глоба, както и че нарушението е описано точно и ясно от фактическа 3 и правна страна, като правилно била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателката. Във връзка с искането за прилагане на чл. 28 от ЗАНН моли съда да има предвид, че съгласно чл.189з от ЗДВП за нарушение по този закон не се прилага чл.28 и 58г от ЗАНН. С оглед на изложеното моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно.

Моли в случай, че съдът отсъдите в полза на жалбоподателката претендираните разноски за адвокатско възнаграждение да бъдат присъдени в минимален размер.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Т. П.

М. и Х. К. Ц., от писмените бележки на процесуалният представител на жалбоподателката и становището на процесуалният представител на издателят на обжалваното НП, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: