Решение № 64 от 12.04.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Горна Оряховица, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. П.а като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20234120200123 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Г. Д. от с. *********, ул. „*******“ № ****** с ЕГН ********** останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 22-0268-001105/08.12.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушил чл. 147, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Поддържа, че при издаване на наказателното постановление е допуснато неправилно приложение на материалния закон, като твърди, че има удостоверение за технически преглед и изправност, както и контролен талон. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не 1 изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 08.06.2022 г. около 17:55 часа Д. Г. Д. управлявал в гр. Горна Оряховица, на ул. „Васил Априлов“ срещу входа на парк „Детски кът“ посока ул. „Мано Тодоров“ собствения си лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *********. Водачът бил спрян за проверка от Й. Н. П. и Р. Ц. Й. – полицейски служители в РУ – Горна Оряховица, които работели като автопатрул. При извършената проверка установили, че водачът Д. не е представил ППС на технически преглед. За констатираното нарушение Й. П. съставил фиш GT1056900, който водачът подписал.

Д. обжалвал фиша.

С Определение № 107/21.06.2022 г. по АНД № 321/2022 г. РС – Горна Оряховица прекратил производството по делото и върнал преписката по издаване на фиш за налагане на глоба № GT1056900 на РУ – Горна Оряховица за съставяне на АУАН по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, ако са налице законоустановените основания за образуване на административнонаказателно производство.

С Определение № 20/05.09.2022 г. по КАНД № 10183/2022 г.

Административен съд – Велико Търново е отменил Определение № 107/21.06.2022 г. по АНД № 321/2022 г. по описа на РС – Горна Оряховица и върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване на дадените в определението указания.

С Определение № 158/06.10.2022 г. по АНД № 321/2022 г. РС – Горна Оряховица отменил фиш серия GT № 1056900/08.06.2022 г., издаден от полицай Й. Н. П. от РУ – Горна Оряховица и върнал преписката на административнонаказващия орган полицай Й. Н. П. от РУ – Горна Оряховица за изпълнение на процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП.

Определението е влязло в сила на 22.10.2022 г.

В отсъствие на жалбоподателя и при липса на доказателства за 2 отправена покана на съставяне на АУАН Й. П. в присъствието на свидетелите К. Г. Д. и Р. Ц. Й. съставил АУАН серия АД бл. № 441185/21.10.2022 г., с който констатирал, че на 08.06.2022 г. около 17:55 часа Д. Г. Д. управлява в гр. Горна Оряховица, на ул. „Васил Априлов“ срещу входа на парк „Детски кът“ посока ул. „Мано Тодоров“ собствения си лек автомобил „Мерцедес Е 220“ с рег. № *******, като при извършена проверка чрез РСОД се установява, че горепосоченото МПС няма издаден валиден годишен преглед към часа и датата на проверката. На водача Д. е съставен фиш GT1056900, предявен и разписан от Д., като очевидец, присъствал при установяване на нарушението бил полицай Р. Ц. Й. от РУ – Горна Оряховица. П. вписал, че с описаното деяние Д. е нарушил чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Видно от АУАН серия АД бл. № 441185/21.10.2022 г. в същия се съдържа и констатация, изписана с различен почерк, че водачът не носи контролен талон към СУМПС, с което е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

При предявяване на АУАН свидетелят П. сочи, че този текст не е изписан от него.

АУАН е предявен на Д. на 15.11.2022 г. за запознаване със съдържанието и подписване. При предявяване Д. вписал като възражение, че акта не е изготвен по законосъобразен ред; представен му е изготвен и написан; изнесеното в акта не отговаря на действителността.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.

В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал против Д. Г. Д. обжалваното Наказателно постановление № 22-0268001105/08.12.2022 г., в което дословно са възпроизведени отразените в АУАТ описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, като е допълнено „при предявяване на акта на дата 15.11.2022 г. “ водача не носи контролен талон към СУМПС.

Наказателното постановление е връчено на Д. на 20.02.2023 г. и на 27.02.2023 г. последният депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико Търново е видно, че жалбоподателят е наказван със 7 броя наказателни 3 постановления и 2 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП. Срещу него е издадена 1 брой ЗППАМ.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели Й. П., К. Д. и Р. Й. и приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН /първият присъствен ден предвид изтичане на срока в неприсъствен ден/ от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., вложена на л. 14 и 15 като доказателство по делото. АУАН е съставен по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП в нарушение на 40, ал. 1 от ЗАНН. Липсват доказателства, че са били налице основанията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН за съставяне на АУАН в отсъствие на Д..

Твърдението на актосъставителя П., че Д. е бил служебно призован за съставяне на АУАН и не се е явил не е подкрепено с надлежни доказателства.

Изискването актът да бъде съставен в присъствието на нарушителя, има за цел едновременност и непосредственост при осъществяване на процедурата по съставяне на АУАН, с участието на посочените в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН лица, както при съставянето му, така и при подписването му, което гарантира правото на защита на нарушителя. Последният следва непосредствено да възприема действията на актосъставителя и посочените свидетели, включително дали същите действително са присъствали при съставянето му, от една страна, и верността на посочените в акта обстоятелства, от друга страна. Съставянето на акта в отсъствие на нарушителя извън хипотезите на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН води до нарушаване на правото му да направи възражения при съставяне на акта и да организира 4 и осъществи защитата си в образуваното против него административнонаказателно производство. Посочената нередовност на съставения АУАН не може да бъде санирана по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

Съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя без да са налице предвидените за това законови предпоставки е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като засяга правото на защита на нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички стадии на административнонаказателния процес, като ограничаването на това право в един стадий от процеса не може да бъде компенсирано или санирано с осигуряването му в следващ стадий. Констатираното нарушение на процесуалните правила е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

Налице е и друго съществено нарушения на процесуалните правила. В АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП има дописване след съставяне на АУАН от П. от неизвестно лице на текста „Водачът не носи контролен талон към СУМПС, с което е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП“.

Актосъставителян П. е категоричен, че този текст не е изписан от него.

Поради това съставеният АУАН не отговаря на изискванията на чл. 40, чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и е незаконосъобразен.

Като не е проверил АУАН относно неговата законосъобразност и обоснованост съгласно изискванията на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, АНО е издал незаконосъобразно наказателно постановление от формална страна. Нещо повече, АНО е вписал нови обстоятелства, които не са вписани в АУАН. В НП при описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, е допълнено „при предявяване на акта на дата 15.11.2022 г. “ водача не носи контролен талон към СУМПС.

И не на последно място, съдът констатира нарушение на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН при описание на нарушението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на обстоятелствата при които извършено.

Съгласно чл. 181, т. 1 от ЗДвП наказва се с глоба 50 лв. собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. Следователно, за да се наложи наказание по реда на чл. 181, т. 1 , във вр. с чл. 147, ал. 1 от ЗДвП следва да е налице не само бездействие на особеният субект на нарушението /собственик 5 или длъжностно лице/ да представи съответното МПС на годишен технически преглед, но и това да не е сторено в определеният от закона срок, а за да е налице надлежно описание на нарушението съгласно изискванията на 57, ал.

1, т. 5 от ЗАНН следва всеки един от тези елементи да е намерил своето отражение при описване признаците на конкретното деяние.

В случая, както в АУАН, така и в НП не е визирано в какъв срок е следвало посоченият в тях лек автомобил да бъде представен на годишен технически преглед. Т. е. в оспореният пред съда санкционен акт липсва описание на съставомерен елемент от обективната страна на деянието по чл.

147, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание. Подобни констатации липсват както в съставения акт, така и в издаденото наказателно постановление, а доказателства в тази насока не са ангажирани от страна на наказващия орган. В тази връзка по делото не са представени и надлежни писмени доказателства от които да е видно, че действително към 08.06.2022 г. автомобилът е следвало да премине годишен технически преглед и до коя дата е следвало да бъде сторено това.

Непълното и неточно описание на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, нарушава изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на АУАН и НП. Констатираните недостатъци са съществени и поради това, че рефлектират върху правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти.

Констатираните съществени нарушения на процесуалните правила не могат да бъдат санирани и обуславят отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Поради това съдът не следва да обсъжда доводите на страните по същество на спора, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор, виновно ли е извършено следва да се обсъждат при законосъобразно протекъл процес на административно наказване, а не и когато производството е водено и завършено порочно.