Определение № 2301 от 11.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2301 гр. Пловдив, 11.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Г. като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501812 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 278, ал.1 и сл. ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940 против Разпореждане № 14776/21.05.2025г., постановено по ч. гр. д. № 7244/ 2025г. на Пловдивски районен съд, ХII гр. с., с което е върнато заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. № 1400/31.03.2025г. по описа на РС-Първомай и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, иска се същото да бъде отменено и съдът да се произнесе по същество.

След преценка на материалите по делото и доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

Производството пред РС – Пловдив е образувано по заявление с вх. № 1400/ 31.03.2025г по вх.рег. на РС-Първомай от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940 за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

С определение № 172/ 01.04.2025г. по ч.гр.д.№ 253/ 2025г на РС-Първомай производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на РС-Пловдив.

С разпореждане № 11851/ 23.04.2025г. заповедният съд е оставил заявлението без движение посочване какви суми са платени по договора за потребителски кредит от длъжника в полза на кредитодателя или цесионера, както и как са разпределени сумите по задължения / по пера/.

С молба от 07.05.2025г. заявителят е посочил, че за извършените плащания по процесния договор, то същите са от категорията на правопогасяващите юридически факти, които са в тежест на длъжника в исковото състезателно производство. Уточнения досежно постъпилите плащания и начина на усвояването на отпуснатите суми не намират място в текущото съкратено съдебно производство и определено излизат от описаните от законодателя рамки на служебното начало, което е белег на двустранно състезателно производство, каквото заповедното не е.

С обжалваното разпореждане заповедният съд е приел, че не са отстранени констатираните нередовности по заявлението, като върнал заявлението и е прекратил производството по делото на основание чл. 411, ал.2, т.1 от ГПК.

1

Настоящият състав на съда намира определението за неправилно.

Предпоставките за издаване на заповед за изпълнение са уредени по отрицателен начин в чл. 411, ал. 2 от ГПК чрез посочване на основанията, при които заповед не се издава.

Наличието на която и да е от тези предпоставки, е пречка за издаването на заповед за изпълнение. При упражняване правомощията, уредени в чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК обаче, заповедният съд е длъжен да прецени едновременно и редовността на заявлението по чл.

410, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 127 и 128 от ГПК и основателността на искането по чл. 411 от ГПК. Липсата на изрично препращане към разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК налага извод, че при преценка за нередовност по чл. 127, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе с разпореждане за отхвърляне на заявлението /в този см. определение № 172 от 01.04.2009г. по ч. т. д. № 142/2009г., I т. о. на ВКС/.

Освен горното в настоящия случай не се касае конкретно за нередовност на заявлението, а дефицитът от данни в него и отказът на заявителя да посочи обстоятелства в указаната насока, в каквато изрично са дадени указания на заявителя от заповедният съд, касае наличието или липса на възможност за прилагане на правната последица по чл.23 във вр.с чл.22 ЗПК от заповедния съд, което касае произнасяне по същество на заявлението по чл.410 ГПК.

По горните съображения се следва отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на заповедния съд за произнасяне по съществото на заявлението по чл. 410 от ГПК.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 14776/21.05.2025г., постановено по ч. гр. д. № 7244/ 2025г. на Пловдивски районен съд, ХII гр. с., с което е върнато заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. № 1400/31.03.2025г. по описа на РС-Първомай и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на заповедния съд при РС-Пловдив за произнасяне по същество на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2