Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 688 от 21.02.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 180/2023
Вид
Определение № 688
Подписан
21.02.2023
В сила
21.02.2023
Състав
Жана Иванова Маркова, Тони Кръстев, Десислава Георгиева Жекова

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41а · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 688 гр. Варна, 20.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жана Ив. М.

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20233100500180 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№ 84077/05.12.2022 г. от Р. А. В. чрез адв. Б. Д.-П. против решение № 3231/27.10.2022 г., постановено по гр.д. № 16213/2021 г. по описа на РС – гр. Варна, 35-ти състав и въззивна частна жалба вх. № 152/03.01.2023 г. против разпореждане № 42955/23.11.2022 г. по същото дело.

Въззивният съд, при извършената проверка досежно допустимостта производството и редовността на сезиращата въззивна жалба, констатира следното: на

Видно от материалите по делото, съобщение с препис от решението на ВРС е изпратено на процесуалния на ищеца – въззивник в настоящото производство чрез Единния портал за електронно правосъдие /ЕПЕП/ на 27.10.2022г., като в допълнително приложения списък на известените лица е отразено, че съобщението е връчено на 04.11.2022 г. в 00:00 часа.

С молба с вх. № 685/05.12.2022 г., отправена до Председателя на ВРС, процесуалният представител на въззивника посочва, че за постановеното решение е разбрала на 28.11.2022 г. и моли да се извърши справка, от която да е видно регистрираното време на прочитане на призовката. След направено запитване на 29.11.2022г. до ЕПЕП, на 30.11.2022 г. е получила отговор, в който се съобщава, че призовката е пристигнала в системата на 27.10.2022г., 14,38ч., след което имейлът с нотификацията е изпратен успешно, а регистрираното време на прочитане на призовката е 28.11.2022г., 12,35 часа.

Изготвено е становище от системния администратор на ВРС, с което след извършена проверка са направени следните констатации: съобщението за връчване на препис от Решението до процесуалния представител на ищеца е генерирано и успешно изпратено за 1 трансфер към ЕПЕП на 27.10.2022 г., а за дата на връчване в ЕИСС е отбелязана 04.11.2022г., 00:00ч., която е автоматично отразена, след като е изтекъл 7-дневният срок от датата на изпращане съгласно чл. 41а от ГПК.

При така изложените обстоятелства, с оглед дължимата преценка за спазване срока за обжалване от страната, съдът намира, че събраните доказателства към настоящия момент не са достатъчни, за да определят с категоричност началния момент, от който преклузивният двуседмичен срок е започнал да тече. С оглед уточняване датата, от която съобщението за постановеното Решение се счита за връчено на процесуалния представител на ищеца, следва да се установи, дали след изпращане на съобщението и регистрирането му в системата на ЕПЕП, е генериран и успешно изпратен нотифициращ имейл от ЕПЕП до посочената електронна поща от адв. Д. – П. /***********@abv.bg/, с който адресатът се уведомява, че има ново съобщение, достъпно в ЕПЕП. За целта следва да се изискат и приложат към делото доказателства за наличието/липсата на такъв имейл от изпращача – ЕПЕП и от адресата – адв. Б. Д.-П., свързан с генерираното в ЕПЕП съобщение за връчване на Решение № 3231/27.10.2022 г., постановено по гр.д. 16213/2021 г. по описа на ВРС, 35-ти състав. В случай, че такова е налице, следва да се посочи и неговата дата на изпращане, респ. получаване.

Преценката за спазване на срока за обжалване на решението има преюдициален характер и по отношение на подадената въззивна частна жалба вх. № 152/03.01.2023 г.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че компетентен да извърши проверка и даде указания за събиране и представяне доказателства, необходими за преценка срочността на жалбата е първоинстанният съд съгласно чл. 262 от ГПК, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване действия по надлежно администриране на въззивната жалба.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 180 по описа за 2023 г. година на ВОС.

ВРЪЩА гр.д. № 16213/2021 г. на Районен съд – гр. Варна за отстраняване на констатираните нередовности по администриране на въззивната жалба, съобразно изложените в настоящото определение мотиви.

След отстраняване на нередовностите делото да се върне на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3