Заповед за изпълнение № 1168 от 08.08.2026, Районен съд - Благоевград

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Благоевград

Районен съд – Благоевград, VIII граждански състав, в проведеното на 08.08.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2068 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Иванка П. Гоцева, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът "СИТИ КОРЕКТ КРЕДИТ" ООД, ЕИК: 126647259, със седалище и адрес на управление: гр. Х***, да заплати на кредитора Ф. А. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. С***, сумата: 340,00 евро (триста и четиридесет евро) - главница, представляваща надвнесена сума по сключен между Ф. М. и "Сити Корект Кредит" ООД договор за потребителски кредит № 16015817/22.01.2024г. в размер на 357,90 евро /700 лева/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 21.07.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 10,86 евро (десет евро и 86 цента) и адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв., определено от съда в размер на: 50,00 евро (петдесет евро), предвид едностранния характер на производството и осъществените от адвоката процесуални действия.

Вземането произтича от следните обстоятелства: платена сума без основание по недействителен индивидуален договор за потребителски кредит № 16015817 от 22.01.2024г., сключен между Ф. А. М. и "СИТИ КОРЕКТ КРЕДИТ" ООД. Ф. М. сключила договор за потребителски кредит № 16015817 на 22.01.2024г. със Сити Корект Кредит ООД в размер на 357,90 евро / 700 лева /, при фиксиран годишен лихвен процент и годишен процент на разходите посочен единствено в проценти. Като обезпечение по договора било предвидено потребителския кредит да бъде обезпечен с поръчител или банкова гаранция. В случай на учредяване на поръчителство, поръчителят следвало да отговаря на определени условията изпълними в много кратък срок. Съгласно договора страните се споразумели, че кредитополучателя ще предостави посоченото обезщетение, като в противен случай съгласно договора кредитополучателя дължи на кредитора неустойка в размер на 289,38 евро / 565,97 лева /, която според уговореното в договора ще бъде заплатена разсрочено, заедно с всяка погасителна вноска по потребителския кредит. Съгласно чл. 22 ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и т.20 и ал.2 и чл. 12, ал. 1, т. 7-9, договорът за потребителски кредит е недействителен. В конкретния случай считаме, че не са спазени изискванията на чл. 11. ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като в договора кредиторът се е задоволил единствено с посочването като абсолютни стойности на лихвения процент по заема и ГПР. Липсва обаче ясно разписана методика на формиране на годишния процент на разходите по кредита /кои компоненти точно са включени в него и как се формира същият/.

Затова и закона предпоставя изискването в ГПР да бъдат описани всички разходи, които трябва да заплати потребителя, а не същият да бъде поставен в положение да тълкува клаузите на договора и да преценява кои суми точно ще дължи. В конкретния случай ГПР е посочен единствено в процент, както и възнаградителната лихва, но от съдържанието на договора не може да се направи извод за това кои точно разходи се заплащат и по какъв начин е формиран ГПР, нито пък е ясно какво представлява разликата между размера на 1

ГПР и лихвата, която е част от него. Всичко това поставя потребителя в положение да не знае колко точно (като сума в лева) е оскъпяването му по кредита, което ще дължи и в това именно е недействителността в случая, като неспазено изискване на посоченото законово основание. В този порядък следва да се посочи, че, съобразно разпоредите на ЗПК, годишният процент на разходите изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи /лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в това число тези, дължими на посредниците за сключване на договора/, изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Тоест, в посочената величина бидейки израз на всичко дължимо по кредита, следва по ясен и разбираем за потребителя начин да са инкорпорирани всички разходи, които ще стори и които са 1 NoВид Размер Валута Сума, евро Дата от Дата до по ясен и разбираем за потребителя начин да са инкорпорирани всички разходи, които ще стори и които са пряко свързани с кредитното правоотношение. В случая, в договора за кредит яснота досежно тези обстоятелства, липсва. Посочен е лихвен процент по заема, който е фиксиран, както и годишно оскъпяване по заема, но не се изяснява как тези стойности се съотнасят към ГПР.

Тези съставни елементи обаче, както бе посочено по-горе, остават неизвестни, при което се създават предпоставки кредиторът да ги кумулира, завишавайки цената на ресурса. Не става ясно какво се включва в общите разходи за потребителя, още повече, че в процесния случай, в договора е посочено, че задължително условие за предоставяне на потребителски кредит е предоставяне на обезпечение, чрез поръчителство или безусловна банкова гаранция. От изложеното не може да се направи еднозначен извод, че тези разходи са включени при формиране на ГПР, нито че същите са изключени. Ето защо, не е ясно по какъв начин е формиран годишния процент на разходите, неясни са, както компонентите включени в него, така и математическият алгоритъм, по който се формира годишното оскъпяване на заема.

След като кредиторът, при формиране цената на предоставения от него финансов ресурс, задава допълнителни компоненти, които го оскъпяват, следва по разбираем за потребителя начин да посочи какво точно е включено в тях. Не са спазени изискванията на чл. 11, ал. 1, т.

9 ЗПК, тъй като не са упоменати условията за прилагането на лихвения процент; индекс или референтен лихвен процент; не е регламентиран и размерът на възнаградителна лихва.

Според чл. 22 ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 11, ал. 1, т.7 - 12 и 20 и ал.2 и чл. 12, ал. 1, т.7 9. договорът е недействителен. Липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпване на последиците по чл. 22 ЗПК изначална недействителност, тъй като същите са изискуеми при самото сключване на договора за потребителски кредит.

Следователно процесният договор се явява недействителен, на основание чл. 22 ЗПК във вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 1 от 33Д. Съгласно разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Така функциите, които изпълнява неустойката, са обезпечителна и обезщетителна, като идеята на обезпечителната функция е да се гарантира точното изпълнение на поетите задължения. Критериите дали е налице нищожност поради противоречие с добрите нрави на неустойката, се съдържат в ТР № 1 от 15.06.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС, а именно такава е неустойка, която е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.

Преценката за нищожност се извършва в зависимост от специфичните за всеки конкретен случаи факти и обстоятелства, при съобразяване на примерно посочени критерии, като естеството и размера на обезпеченото с неустойката задължение, обезпечение на поетото задължение с други, различни от неустойката правни способи, вида на самата уговорена неустойка и на неизпълнението, за което е предвидена, съотношението между размера на неустойката и очакваните за кредитора вреди от неизпълнението. / Решение № 107/25.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 818/2009 г., I т. о./ В настоящия случай е уговорено кредитополучателят да осигури обезпечение на кредитора в много кратък срок от сключване на договора, като обезпечението следва да отговаря на конкретни условия. При 2 неизпълнение на това задължение, е предвидена неустойка във фиксиран размер. Така както е уговорена, неустойката е предназначена да санкционира кредитополучателя за виновното неспазване на договорното задължение за непредоставяне на обезпечение, като същевременно, неизпълнението на договорното задължение реално рефлектира върху същинското задължение за погасяване на заема.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр Т. Н. Д. с IBAN: BG***, валута на сметката: EUR, име на банката (***) или друг подходящ банков код: ***" АД.

Препис от Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, да се изпрати на длъжника, ведно с образеца за възражения, като му се укаже, че може да направи такива в едномесечен срок от връчване на заповедта.

Препис от Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК да се връчи и на заявителя по реда на чл.50, ал.5 от ГПК.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Иванка П. Гоцева )

3