Решение № 1055 от 21.09.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1055 гр. Варна, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100501809 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на С. Александровна К. срещу постановление от 29.05.2023 г. по изпълнително дело № 8200 по описа за 2022 г. на държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ от Съдебно-изпълнителна служба /СИС/ при Районен съд - Варна, с което е наложена глоба на жалбоподателката в размер на 300 лева за неосъществяване на режим на лични отношения на бащата П. А. А. с детето мила П.ова А.а на 09.05.20023 г., и срещу постановление от 29.05.2023 г. по изпълнително дело № 8200 по описа за 2022 г. на ДСИ от СИС при Районен съд - Варна, с което е наложена глоба на жалбоподателката в размер на 300 лева за неосъществяване на режим на лични отношения на бащата П. А. А. с детето мила П.ова А.а на 10.05.2023 г.

В жалбата се твърди, че взискателят не е бил възпрепястван да осъществи контакт с децата, а те самите не искат да се срещат с него поради извършени от него многократни актове на домашно насилие; че в самата жалба на П. А. е посочено, че контакта с Мила е осъществен успешно. Иска се отмяна на обжалваните постановления.

Прави се искане за приемане на писмени доказателства, приложени към жалбата.

Взискателят е депозирал отговор по жалбата, в която излага, че жалбата е неоснователна.

При преценка на допустимостта и редовността на така депозираната жалба и съобразявайки нормите на ГПК, съдът констатира следното:

Изпълнителното дело е образувано по молба на П. А. А. против С. Александровна К. въз основа на изпълнителен лист № 1136 от 21.07.2022 г., издаден от Районен съд – Варна по гр.д.№ 20213110117052, с който е определен режим на личен контакт на бащата П. А. А. с децата Марк П.ов А. и Мила П.ова А.а.

1

Жалбоподателката е длъжник по изпълнителното дело и на основание член 435, алинея 2, точка 1 от ГПК може да обжалва постановлениетио за глоба. Съобщениятя за обжалваните актове за налагането на глоба са връчени на жалбоподателката на 07.06.2023 г. Съгласно разпоредбата на член 436, алинея 1 от ГПК срокът за депозиране на жалбата е двуседмичен и в случая същият изтича на 21.06.2023 г., а жалбата е депозирана на 16.06.2023 г. Поради това настоящият състав на съда намира, че жалбата е допустима.

Изпълнението на задължението за предаване на дете е регламентирано в разпоредбата на член 528 от ГПК. Съгласно разпоредбата на член 528, алинея 1 от ГПК, когато пристъпва към изпълнение на задължение за предаване на дете, както и на задължението за последващо връщане на детето, СИ следва да покани длъжника да изпълни доброволно в определено място и време, като поканата за доброволно изпълнение трябва да бъде връчена на длъжника по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на детето. Съгласно член 528, алинея 2 от ГПК в тридневен срок от връчването на поканата длъжникът трябва да съобщи на съдебния изпълнител готов ли е да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време е готов да предаде детето. За неизпълнение в срок на това задължение /по алинея 2/ СИ налага на длъжника глоба по член 528, алинея 3 от ГПК и при необходимост постановява принудителното му довеждане, а ако длъжникът не изпълни доброволно, съдебният изпълнител може да му налага глоба по член 527, алинея 3 от ГПК за всяко неизпълнение, както и със съдействието на полицейските органи и кмета на общината, района или кметството да отнеме детето принудително и да го предаде на взискателя.

За да бъде законосъобразно принудителното изпълнение по член 528, алинея 5 от ГПК, то следва да е предхождано от подготвителни действия - връчена покана на длъжника, както бе посочено по-горе по възможност в срок от две седмици и не по–малко от една седмица, в която да е отбелязано определено време и място на предаване. Едва от този момент за длъжника възниква задължението в тридневен срок да съобщи на съдебния изпълнител готов ли е да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време е готов да предаде детето.

При необходимост съгласно член 528, алинея 4 от ГПК СИ може да поиска от Дирекция "Социално подпомагане" съдействие, включително чрез предприемането на мерки по член 23 от ЗЗДт и по член 65 от ЗМВР от полицейските органи.

Налагането на глоба на длъжника в рамките на принудителното изпълнение за задължение за предаване на дете е предвидено в разпоредбата на член 528, алинея 3 от ГПК като санкция за неизпълнението на задължението по член 528, алинея 2 от ГПК. При липса на доброволно изпълнение на задължение за предаване на дете с разпоредбата на член 528, алинея 5 от ГПК е предвидено, че СИ може да му наложи глоба по член 528, алинея 3 от ГПК, както и със съдействието на полицейските органи и кмета на общината, района или кметството да отнеме детето принудително и да го предаде на взискателя.

Предвидените в член 528 от ГПК глоби са с цел да мотивират длъжника към изпълнение на задължението да окаже съдействие за предаване на детето, но когато други пречки препятстват изпълнение на режима на лични контакти, предвидените глоби не са годни да постигнат целта, с която са натоварени.

В настоящия казус глобите са наложени на майката С. К. за това, че на 09.05.2023 г. и на 10.05.2023 г. не е предала детето Мила на бащата. Няма данни по делото, че е проведена процедурата по член 528 от ГПК, описана по-горе. Глобата е наложена само въз основа на изявление на взискателя, че не е осъществил режима на лични отношения с детето. ДСИ не е изследвал защо не може да бъде осъществен режимът на лични отношения, респективно да предприеме прилагане на мерките по член 528, алинея 4 от ГПК – да потърси адекватно 2 съдействие от ДСП за отстраняване на пречките за своевременното изпълнение на задължението и за разясняване на длъжника, а при необходимост и на детето, на предимствата на доброволното изпълнение.

Поради изложеното обжалваните постановления, с които на С. К. са наложени глоби в размер на 300 лева, следва да бъдат отменени.

По изложените съображения и на основание член 437 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 29.05.2023 г. на държавен съдебен изпълнител Детелина Кеманова по изпълнително дело № 8200 по описа за 2022 г. на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Варна, с което е наложена на С. Александрова К. ЕГН ********** от град Варна – ж.к. „Чайка“ бл.57 вх.1 ет.11 ап.43 глоба в размер на 300 /триста/ лева за неосъществяване на режим на лични отношения на бащата П. А. А. с детето мила П.ова А.а на 09.05.20023 г., на основание член 528, алинея 5 от ГПК.

ОТМЕНЯ постановление от 29.05.2023 г. на държавен съдебен изпълнител Детелина Кеманова по изпълнително дело № 8200 по описа за 2022 г. на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Варна, с което е наложена на С. Александрова К. ЕГН ********** от град Варна – ж.к. „Чайка“ бл.57 вх.1 ет.11 ап.43 глоба в размер на 300 /триста/ лева за неосъществяване на режим на лични отношения на бащата П. А. А. с детето мила П.ова А.а на 10.05.20023 г., на основание член 528, алинея 5 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на основание член 437, алинея 4, изречение последно от Гражданския процесуален кодекс.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3