Решение № 489 от 23.07.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. София, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20241001000092 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№289428 от 02.11.2023г. по описа на Софийски градски съд на „ВИ АЙ ДЖИ ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ“

АД

/в ликвидация/, ЕИК 831723644, чрез адв. А. С. В., вписан в САК, срещу

Решение №260365 от 10.10.2023г., постановено по т.д. №527/2019г. по описа на СГС, ТО,

VI - 4 състав, с което са отхвърлени предявените по реда на чл.649, ал.1 ТЗ от

„Ви Ай Джи Пропъртис България“ АД - в ликвидация иск с правно основания чл.647, ал.1, т.6 ТЗ и евентуален иск по чл.647, ал.1, т.2 ТЗ, по които като съищец е конституиран синдикът на „Селект Моторс Къмпани“ АД- в несъстоятелност, срещу „Селект Моторс Къмпани“ АД- в несъстоятелност и „Торинекс“ Е О ОД за обявяване за относително недействителен по отношение на кредиторите на „Селект Моторс Къмпани“ АД - в несъстоятелност договор за продажба на недвижими имоти, сключен във форма на нот.акт № 16, том VII, дело № 504/15г., с който „Литекс Моторс“ АД / сега „Селект Моторс Къмпани“ АД - в несъстоятелност/ е продал на „Торинекс“ ЕООД поземлен имот с идентификатор ***, заедно с построените в него сгради, поземлени имоти с идентификатор ***, идентификатор ***, идентификатор *** и идентификатор

***, находящи се в с.***, община Ловеч, както и предявения по реда на чл.649, ал.2 ТЗ иск с правно основание чл.108 ЗС, с който се иска осъждане на „*** индустриален парк“ ЕАД да предаде в масата на несъстоятелността на „Селект

1

Мотърс Къмпани“ АД - в несъстоятелност посочените по-горе имоти, и

„Селект Моторс Къмпани“ АД-в несъстоятелност, ЕИК 200164247, е осъдено чрез масата на несъстоятелността да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 21 092,28лв.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в нарушаване на материалния закон, процесуалните правила, и необоснованост на решаващите изводи на съда, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено и да бъде постановено решение, с което да бъде уважен, като основателен и доказан, предявеният от „ВИ АЙ ДЖИ ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ“ АД (в ликвидация) иск по реда на чл.649, ал.1 ТЗ с правно основание по чл.647, ал.1, т.6 ТЗ или евентуален иск чл.647, ал.1, т.2 ТЗ срещу „СЕЛЕКТ МОТОРС КЪМПАНИ“ АД (н.) и „Торинекс“ ЕООД за обявяване за относително недействителен по отношение на кредиторите на „СЕЛЕКТ МОТОРС КЪМПАНИ“ АД - в несъстоятелност на Договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 10.07.2015г., обективиран в Нотариален акт №16, том VII, дело № 504/2015г. на нотариус peг. № *** от НК, с който „СЕЛЕКТ МОТОРС КЪМПАНИ“ АД - е несъстоятелност /тогава „Литекс Моторс“ АД/ е прехвърлило собствеността си върху описаните в ИМ недвижими имоти на „Торинекс“ ЕООД, като със същото решение се уважи и обусловения иск по чл. 108 ЗС срещу „*** Индустриален Парк“ ЕАД за връщане в масата на несъстоятелността на същите имоти, като претендира и съдебни разноски.

Оспорва мотивите на съда, да изследва въпросът за свързаността единствено в отношенията между длъжника и приобретателя по първата от веригата прехвърлителни сделки като по този начин е отречена възможността увреждащия ефект за кредиторите на несъстоятелността да настъпва не от една сделка, сключена от длъжника, а от поредица от сделки, чиито краен ефект обаче да изпълнява една или повече от предпоставките на чл.647, ал,1, т.1-6 ТЗ. В тази хипотеза, кредиторите са увредени не чрез една, а чрез поредица от сделки с активи, които биха послужили за попълване на масата на несъстоятелността, но до целения от длъжника краен увреждащ резултат се постига с осъществяване на последната сделка, по отношение на която подлежи на преценка дали са осъществени предпоставките по чл.647, ал,1, т.1 - 6 ТЗ. Ако кредиторът - ищец твърди, че увреждането е настъпило като съвкупен резултат на извършени няколко поредни прехвърлителни сделки, от които поне една се явява средство, единствено целящо да разкъса връзката между длъжника и третото лице - краен приобретател, то подлежи на анализ дали предпоставката за уважаване на иска чл.647, ал,1, т.6 ТЗ, а именно „свързаност“ може да се установи между длъжника и последния по веригата приобретатели доколкото доверителят поддържа твърдения, че междинните сделки целят именно да разкъсат тази свързаност.

Излага твърдения за установеното от фактическа страна: към моментите на продажбата на недвижимите имоти, извършена на 10.07.2015г. с Нотариален акт № 16, том № VII, рег.№ 3327, дело № 504/2015г. на Нотариус Н. Т., рег.№ *** при НК, и продажбата на недвижимите имоти, извършена на 21.07.2015г. с Нотариален акт 2

№ 72, том № VIII, рег.№ 3685, дело № 529/2015г. на Нотариус Н. Т., рег.№ *** при НК, съответно за представляващия „Селект Моторс Къмпани“ АД е И. П. Т.. ЕГН **********;

- за управляващите „Българска автомобилна индустрия” ЕАД, ЕИК 201955499 /с предходно наименование „Ловеч моторс“ ЕАД) в периода 12.03.2012г. до 11.06.2015г., т.е. членове на Съвета на директорите на дружеството краен приобретател са И. П. Т., ЕГН ********** и А. Р. Д., ЕГН **********, като през посочения период те са и представляващи дружеството;

- И. П. Т. и А. Р. Д. в периода от 12.03.2012г. до 11.06.2015г. са членове на СД и представляващи „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД, което дружество е учредител и едноличен собственик на капитала (ЕСК), апортирал процесните имоти при ответника по обусловения иск по чл. 108 ЗС „*** индустриален парк“ ЕАД, т.е. длъжникът „Селект Моторс Къмпани“ АД (н.) и „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД, съотв. „*** индустриален парк“ ЕАД, през този период са свързани лица по смисъла на §1, ал, 1, т.3 и т.5 от ДР на ТЗ. Наличието на свързаност по §1, ал.1, т.3 от ДР на ТЗ е налице с оглед обстоятелството, че И. П. Т., като член на СД и представляващ длъжника „Селект

Моторс Къмпани“ АД (н.) е и член на СД и представляващ и „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД, което дружество в крайна сметка получава имотите с собственост формално по пътя на покупко - продажбата, като именно със същите имоти учредява чрез апорт крайния им собственик „*** индустриален парк“ ЕАД - ответник по обусловения иск.

Предвид позицията на И. П. Т. следва да се презумира, че „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД, съотв. „*** индустриален парк“ ЕАД знае за финансовите задължения на „Селект Моторс Къмпани“ АД (н), като това безспорно е известно на член на съвета на директорите вписан в Търговския регистър като представляващ. Извършването на разпоредителната сделка от длъжника чрез пълномощник не оборва презумпцията за знание.

Наличието на свързаност по § 1, ал.1, т.5 от ДР на ТЗ е налице с оглед обстоятелството, че И. П. Т., като член на СД и представляващ „Селект Моторс Къмпани“ АД (н.) същевременно заедно с А. Р. Д. са членове на СД и представляващи „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД. Т.е. с оглед качеството им на участници в СД и представляващи „Българска автомобилна индустрия" ЕАД следва да се приеме за установено, че Андон Радославов знае за задължението на „Литекс моторс" АД към ищеца, което презумира знание на юридическото лице, което представлява. Прехвърлянето на имуществото от „Селект Моторс Къмпани АД (н) на „Торинекс“ ЕООД е само средство за постигане на вредоносния за кредиторите резултат. Очевидно е, че целта е била това имущество да бъде придобито от свързано с длъжника лица, а именно „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД, като се избегне пряката сделка между това дружество и „Селект Моторс Къмпани“ АД. Това е видно от обстоятелството, че последващото прехвърляне, от „Торинекс“ ЕООД към „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД е само 17 дни след първото, т.е. толкова време, колкото е необходимо да се отрази първата сделка в съответните държавни и общински служби и да бъдат издадени удостоверения за данъчна оценка, скици, схеми, карти и т.н., необходими за сключване на последващото прехвърляне.

3

Индиция за знанието на „Селект Моторс Къмпани“ АД (н.), „Торинекс“ ЕООД и „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД е, че са регистрирани на един адрес - гр.София 1756, р-н Изгрев, ж.к.Изток, ***, а в търговския регистър е посочен един адрес за кореспонденция с НАП-гр.София 1407, р-н Лозенец, ***, вх. 1, ет.1, ап.1.

Характерът на иска по чл.649, ал.1 ТЗ наподобява иска по чл.135 ЗЗД - и при двата иска се търси постигане на един и същ резултат - конститутивен ефект или произвеждане на правна промяна чрез обявяване на относителна недействителност на действия или сделки спрямо кредитор, като обща се явява и материалната предпоставка за уважаване и на двата иска - наличие увреждане на кредиторовия интерес (съотв. масата на несъстоятелността) чрез извършване на сделка, компрометираща бъдеща възможност за удовлетворяване на кредиторите чрез отчуждаване на активи, собственост на длъжника или тяхното обременяване с тежести. Искът по чл.649, ал.1 ТЗ е специална хипотеза на Павлов иск като в тази насока аргументът на СГС, че не бил сезиран с иска по чл. 135 ЗЗД е невалиден.

При доказване на някоя от предпоставките за уважаване на иска по чл.647, ал.1, т.1-6 ТЗ спрямо последния приобретател от веригата, така например ако той е свързано лице с длъжника, макар той да не е договарял пряко с него, то противно на закона би било запазването на ефекта на първата от веригата отчуждителни увреждащи сделки, така и на придобивното му основание тъй като крайния ефект на поредицата от сделки е довела до накърняване на масата на несъстоятелността.

По иска с правно основание по чл.647, ал.1. т.2 ТЗ:

Съдът е отказал да изследва дали по процесната увреждаща сделка действително има извършени разплащания на договорената покупна цена с формалния аргумент, че дори такива да няма това не би променило първоначално засвидетелствано намерение на страните да се обвържат чрез възмездна сделка за покупко-продажба на имотите. При положително установяване на този факт (липсата на плащане на цената) същия би допринесъл ако не са формиране на пряк извод за основателност на иска по чл.647, ал.1, т.2 ТЗ, то той би инцидирал косвено връзката между страните по веригата от отчуждителни сделки.

В нарушение на процесуалните правила и въпреки относимостта на твърденията, наведени с исковата молба, първоинстанционнният съд оставил без уважение искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да установи дали сметките на длъжника „СЕЛЕКТ МОТОРС КЪМПАНИ“ АД - в несъстоятелност, са заверени с описаната в атакуваната сделка продажна цена, съответно дали сметките на „Торинекс“ ЕООД като транзитен собственик са заверени с плащане на покупната цена.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „*** ИНДУСТРИАЛЕН ПАРК“ ЕАД, ЕИК 204860654, е подало отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището за частична основателност на същата, по подробно изложени съображения, като иска да бъде постановено решение, с което да бъде прекратено производството по делото в частта на предявения иск по чл.108 ЗС срещу него, а в останалата част да бъде потвърдено решението, евентуално да бъде потвърдено изцяло първоинстанционното решение, като валидно, 4 допустимо и правилно, и претендира разноски пред въззивната инстанция.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „СЕЛЕКТ МОТОРС КЪМПАНИ“ АД /н./, ЕИК 200264247, е представило отговор на жалбата, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение, по подробно изложени съображения.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „ТОРИНЕКС“ ЕООД, ЕИК 131003013, е представило отговор на жалбата, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение, по подробно изложени съображения.

Подадена е частна жалба вх.№293261 от 13.12.2023г. по описа на Софийски градски съд от М. И. Н. – синдик на „СЕЛЕКТ МОТОРС КЪМПАНИ“ АД /н./, ЕИК 200264247, срещу определение № 262103 от 22.11.2023г., постановено по т.д. №527/2019г. по описа на СГС, ТО, VI - 4 състав, с което е оставено без уважение направеното от синдика на „СЕЛЕКТ МОТОРС КЪМПАНИ“ АД – в несъстоятелност, по молба от 30.10.2023г. искане с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 10.10.2023г. по т.дело № 527/19г. на СГС в частта за разноските.