Решение № 3417 от 17.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3417 гр. София, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря МАРИЕЛА П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20251110207918 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от адв. В. В., вписана в САК, срещу Наказателно постановление № 808148-F786029/16.01.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта (ЗХ) на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за нарушение на чл. 3, ал. 2 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (Наредбата).

С жалбата се иска обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло отменено като неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. В тази насока са изложени доводи, че констатациите на органите по приходите, отразени в протокола от извършената проверка, били непълни. На следващо място се твърди, че в АУАН не била посочена дата на нарушението, а в НП неправилно била определена такава, като с това било допуснато нарушение на чл. 42, т. 3 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Сочи се още, че е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, тъй като АУАН бил съставен в отсъствието на нарушителя и на свидетели, които са присъствали при установяване на нарушението. В случай, че съдът приеме, че е извършено нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, се моли деянието да бъде прието за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.

В съдебното заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, 1 се представлява от упълномощен защитник – адв. В.. В хода на съдебните прения последната моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като твърди, че същото е постановено в нарушение процесуалния закон и при неправилно приложение на материалния. Сочи още, че в протокола за проверка и съставения АУАН са налице несъответствия, като неправилно е уточнен видът на процесния документ, за който се твърди, че липсва реквизит. В тази връзка адв. В. твърди, че протоколът бил подписан както от гейм мениджър в частта за първоначалното зареждане на игралната маса, така и от касиер и пит бос. Посочва, че АУАН е връчен на лице без представителна власт, както и че деянието е малозначително. В заключение адв. В. моли съда да отмени обжалваното НП по изложените в жалбата съображения и претендира разноски по делото.

В същото съдебно заседание административнонаказващият орган – изпълнителният директор на НАП, редовно призован, не изпраща представител и не депозира становище по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна

Жалбоподателят е търговско дружество – „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: София, ул. „***“ № 7, представлявано от управителя А.А.И..

На 15.07.2024 г. в 10:00 ч. органите по приходите извършили проверка на обект - игрално казино за организиране на хазартни игри, находящо се в гр.

София, бул. „Витоша“ № 89В. Игралното казино било стопанисвано от дружеството-жалбоподател, което било организатор на хазартни игри в игрално казино по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ.

В хода на проверката били изискани документи от дружеството, сред които и протоколите за зареждане и приключване на игралните маси в игралното казино. При проверката било установено, че протокол от 19.06.2024 г., за зареждане и приключване на игрална маса ТНТ11/СТТ1/Т20-017, не бил подписан от гейм мениджър при приключване на масата. Резултатите от проверката били обективирани в протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри сер. АА 0004284/15.07.2024 г.

Впоследствие бил съставен АУАН № F786029/03.09.2024 г. от М.Б.Н., старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП. В акта било прието, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбите на чл. 3, ал. 2 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за счетоводна отчетност, а именно „данните в съответните отчети и протоколи по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец“. В АУАН не била посочена изрично дата на извършване на нарушението. При съставянето на АУАН са присъствали двама свидетели. АУАН бил връчен на Н.В.П., упълномощен представител на жалбоподателя в деня на издаването на АУАН.

Срещу издадения АУАН са постъпили възражения от жалбоподателя в 2 законоустановения срок, със съображения, идентични на изложените в жалбата, по която е образувано настоящето дело.

Въз основа на издадения АУАН, на 16.01.2025 г. било издадено обжалваното наказателно постановление от изпълнителния директор на НАП.

В същото било прието, че на 19.06.2024 г. в гр. София, бул. „Витоша“ № 89В, жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 3, ал. 2 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, а именно – „данните в съответните отчети и протоколи по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец“.“

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя чрез Н.В.П., упълномощен представител на жалбоподателя, на 08.05.2025 г. На 20.05.2025 г. била депозирана жалба срещу издаденото наказателно постановление.

Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средстава, а именно: заверени копия на възражение срещу АУАН с вх. № в НАП 26-И-792/10.09.2024 г. (л. 6), протокол за зареждане и приключване на игрална маса в игрално казино от 19.06.2024 г. (л. 7), протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри сер. АА № 0004284/03.09.2024 г. (л. 8-9), удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 000030- 6238/31.05.2024 г. и приложение към него (л. 14-19), контролен лист към протокол за извършена проверка с № 0004284/15.07.2024 г. (л.19-23), пълномощно от Ангел Ирибозов, представител на дружеството-жалбоподател, с което е упълномощена Н.В.П.

(л. 24).

Съдът кредитира в цялост посочените писмени доказателства и доказателствени средства, доколкото същите са логични, последователни, непротиворечиви, относими са към предмета на доказване и не са налице обстоятелства, които да навеждат съмнения относно тяхната истинност и достоверност.

От правна страна

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, а именно – наказателно постановление, в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14-дневен срок и от правнолегитимирана страна – санкционираното лице. Поради това същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда за това са следните:

АУАН и НП са издадени от компетентни за това органи, в предвидената от закона форма. Съдът взе предвид датата на извършване на нарушението, съответно датите на съставяне на АУАН и НП и достигна до извода, че при съставянето на последните два акта са спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.

3

АУАН и НП са връчени на Н.В.П., която е била упълномощена за това от А.А.И., управител на „***“ ЕООД, с нотариално заверено пълномощно (л. 24), заверено копие от което е представено като доказателство по делото. От него е видно, че Н.П. е оправомощена да представлява дружеството пред държавни и местни органи, които имат отношение към трудовоправни и осигурителни отношения, свързани с дейността на дружеството и служителите в него, сред които и Национална агенция по приходите, с правата да подписва, подава и получава всякакви документи от името и за сметка на дружеството. Ето защо съдът намира, че и АУАН, и НП са надлежно връчени на жалбоподателя и възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН не е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. АУАН е съставен и връчен на жалбоподателя в един и същи ден - на 03.09.2024 г. На мястото в акта, обособено за подпис на нарушителя, се е подписала Н.П.. По-надолу – в разписката към АУАН, удостоверяваща, връчването на същия, е видно, че отново се е подписала Н.П..

Предвид изложените по-горе съображения на съда за наличието на представителна власт у П., съдът намира за неоснователи възраженията на жалбоподателя, че АУАН не бил съставен в присъствието на жалбоподателя.

Що се отнася до възражението, че свидетелите по установяване на нарушението не били свидетели на съставяне на АУАН, съдът намира същите за неоснователни , тъй като законодателят не поставя такова изискване за законосъобразност на АУАН.

Съдът констатира обаче, че в хода на установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание действително са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподател, а именно:

Първо, съдът установи, че в АУАН не е посочена дата на извършване на нарушението. Посочено е единствено, че протокол от дата 19.06.2024 г., за зареждане и приключване на игрална маса ТНТ11/СТТ1/Т20-017, не бил подписан от гейм мениджър при приключване на масата. От начина, по който са описани констатациите на актосъставителя, не може да бъде установено с категоричност коя е датата на извършване на нарушението. Едва в наказателното постановление за пръв път административнонаказващият орган посочва такава.

Датата на извършване на деянието е съществен признак от обективна страна на състава на административното нарушение и е задължителен реквизит както на АУАН, така и на НП. Непосочването или неправилното посочване на датата винаги е съществено процесуално нарушение, което накърнява правото на защита на жалбоподателя, доколкото препятства възможността му да разбере за какво деяние е санкциониран. Посоченото процесуално нарушение не може да бъде преодоляно като в НП за пръв път се посочи датата на осъществяване на деянието, поради което НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Нещо повече, дори съдът да приеме, че в АУАН е посочена дата на извършване на нарушението или че същата е изводима от посочената дата на 4 протокола за зареждане и приключване на игрална маса, а именно 19.06.2024 г., съдът намира, че същата е неправилно определена. На жалбоподателя е вменено задължение за подписване на процесния протокол, в частта на приключване на игрална маса в игрално казино от гейм мениджър. Това задължение трябва да бъде изпълнено своевременно, съгласно чл.3, ал.2 от Наредбата, в рамките именно на датата 19.06.2024 г., доколкото на 20.06.2024 възниква ново задължение за подписване на нов протокол (такъв за съответната дата). В случай, че на 19.06.2024 г. до 23:59:59 ч. задължението не бъде изпълнено, на 20.06.2024 г. в 00:00 ч. нарушението е довършено.

Следователно, дори да се приеме, че датата на извършване на деянието обективно е посочена в АУАН или същата да може да се изведе от посочената дата на протокола, то тя е неправилно определена, което от своя страна, също представлява/приравнява се на нарушение по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ЗАНН.

Второ, в АУАН е посочено, че е извършено нарушение по чл. 3, ал. 2 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за счетоводна отчетност, а именно „данните в съответните отчети и протоколи по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец“.