Споразумение № 46 от 25.06.2026, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Н., 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА и прокурора С. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ

Наказателно дело от общ характер № 20263620200142 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Ш. ред. призована, явява се прокурор С. Д..

Явява се подсъдимият Б. М. А. лично, редовно призован и с адв. Т. Р. от ШАК, ред. упълномощена от ДП.

Явява се подсъдимият Н. С. З. лично, редовно призован и с адв. Б. С. от ШАК, назначен за служебен защитник от ДП.

Ощетеното юридическо лице „***“ ЕООД, ред. призовано, явява се управителя Х.Х.А..

Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.

Прокурор: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Подсъдим Б. А. : Да се гледа делото.

Подсъдим Н. З. : Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на подсъдимите, както следва:

Б. М. А. – с ЕГН **********, роден на *** година в гр. Ш., ***, с адрес: с. Т., обл. Ш., ул. „***” № 13, ***.

1

Б. М. А. – с ЕГН **********, роден на *** година в гр. Ш., ***, с адрес: с. Т., обл. Ш., ул. „***” № 13, ***

Снема самоличността на управителя на ощетеното юридическо лице.

Х.Х.А. – с ЕГН ***, ***, с постоянен в гр. К., ул. „***“ №34.

Съдът разяснява правата на подсъдимите в процеса.

Подсъдим Б. А.: Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.

Подсъдим Н. З. : Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.

***м Ахмед: Няма да предявявам граждански иск.

Прокурор: Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. С.: Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. Р.: Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.

248, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.

9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Прокурор: В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. В тази връзка бих желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС – Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемите, няма пострадало лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото преди съдебното заседание със защитника на Б. сме постигнали споразумение за прекратяване на НП, мисля, че има нагласа да се сключи споразумение и със Н., в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените 2 правила на чл. 382 от НПК във вр. с чл. 384 от НПК, Глава 29 от НПК. Моля, на основание чл. 252 от НПК да стартирате процедура за одобряване на споразумението. Същото е представено на съда. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са взети мерки. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по общия ред. Отговорите на останалите въпроси, съдържащи се в чл. 248, ал. 1 от НПК са отрицателни. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

Адв. Р.: Споделям становището на прокуратурата. Считам, че делото е подсъдно на РС Н.. Няма допуснати съществени нарушения по ДП, които да са нарушили правата на обвиняемите. Сключили сме споразумение и са налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно с одобрение на сключеното споразумение по реда на Глава 29 от НПК, чл. 384 от НПК. По отношение на Б. М. сме постигнали споразумение, доколкото разбирам има нагласа и с другия подсъдим да се сключи споразумение, като ще моля делото да бъде насрочено за сключване на споразумение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и считам, че не е налице основание за произнасяне на мярката за процесуална принуда. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взети мерки за процесуална принуда. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Отговорите ми по въпросите по чл. 248 от НПК са отрицателни. Моля, да се одобри постигнатото от нас споразумение. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

Адв. С.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия състав на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и са подписали сключените споразумения, които са представени на съда. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямаме искания, спрямо подсъдимия когото представлявам не му е взета мярка. Правим искане за насрочване на съдебно заседание за внасяне на сключените споразумения. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подсъдим Б. А.: Зная какви са ми правата. Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Подсъдим Н. З. : Зная какви са ми правата. Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът като се запозна с материалите по делото и като изслуша становищата на страните, и на осн. чл. 248, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

Намира, че безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС - Н..

Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не се констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник.

Няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства.

Предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на глава 29, а именно чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК, Глава 29 от НПК.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумения, същите са представени по делото, поради което намира, че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразуменията.