Решение № 877 от 16.11.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 877 гр. Добрич, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20233230101811 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от И. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ж.к. „***“, бл. 57, вх. Д, ет. 6, ап. 6 срещу „Български пощи“ ЕАД, ЕИК 121396123, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.

„Студентски град“, бул. „Акад. Стефан Младенов“ № 1, бл. 31, с която се иска уволнението на ищцата да бъде признато за незаконно и Заповед № 73 на Директора на регионално управление „Български пощи“ гр. Варна за прекратяване на трудовото ѝ правоотношение да бъде отменена.

Предявен е и акцесорен иск за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност – „касиер, гише в съобщенията“ (ПС I категория) в ПС Добрич Център в РУ „Североизточен регион“ (ОПС Добрич) към „Български пощи“ ЕАД.

В исковата молба се твърди, че ищцата е работила при ответника по трудов договор № 9/08.03.2010 г. на длъжност – „касиер, гише в съобщенията“ (ПС I категория) в ПС Добрич Център в РУ „Североизточен регион“ (ОПС Добрич) към „Български пощи“ ЕАД. На 22.05.2023 г. е получила заповед № 609/23.11.2022 г., с която трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ – поради намаляване обема на работа.

Законността на уволнението се оспорва на различни основания.

1

Ищцата счита, че не е налице намаляване обема на работа в предприятието.

Изтъква, че в заповедта липсва период, през който е налице намаляване обема на работа. Отделно се твърди, че работодателят не е извършил подбор съобразно изискванията на чл. 329 от КТ. Сочи се също, че ищцата е член на синдикалната организация на КНСБ и като такъв се ползва със специална закрила. Въпреки това трудовото правоотношение е прекратено в нарушение на чл. 333, ал. 4 от КТ, без да се изиска съгласие от синдикалната организация. Твърди се, че ответникът не е спазил процедурата по КТД.

Ищцата не се явява лично пред първоинстанционния съд.

Представлява се от адвокат М. Г.. Последната заявява, че поддържа исковете, като излага аргументи за незаконосъобразност на уволнението.

В законоустановеният срок ответникът е подал отговор, с който изразява становище за неоснователност и недопустимост на предявените претенции.

Изтъква се, че при спазване на системата за определяне на необходимата численост на персонала, пощенските станции и правилата за осъществяване на подбор на работници и служители в „Български пощи“ ЕАД, на основание чл. 329 от Кодекса на труда във вр. с чл. 19 от Колективния трудов договор, е издадена заповед № 67/28.03.2023 г. от Директора на РУ „СИР“ на Български пощи“ ЕАД за определяне на комисия за извършване на подбор в Пощенска станция Добрич.

Твърди се, че в т. 11 от правилата е регламентиран тридневен срок от получаване на уведомлението за извършения подбор, в който И. Ц. е имало право на възражение относно резултата от подбора. Същата не е депозирала възражение, след като е получила уведомлението на 25.04.2023 г. На тази основа се заключава, че подборът е извършен съобразно правилата, като са взети предвид следните критерии – образование и допълнителни квалификации, свързани с длъжността, трудов стаж и професионален опит, компютърни умения, технологична дисциплина, качество за работа и умения за работа в екип.

Подчертава се, че в чл. 15 вр. чл. 9 от Колективния трудов договор е предвидена възможност на подлежащите на уволнение да бъде предложена за заемане друга длъжност, но в никакъв случай това не е задължение на работодателя. Отрича се твърдението на ищцовата страна за липса на намаляване обема на работа. Прави се искане за отхвърляне на претенциите.

В съдебно заседание ответникът се представлява от юрисконсулт С.

С.. Процесуалният представител пледира за отхвърляне на претенциите.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното за установено от фактическа страна:

От приложения по делото трудов договор № 9, Звено № 2002, Таб. № 2

425 се установява, че на 08.03.2010 г. И. Ц. е била назначена на длъжността „пощенски раздавач – дост. дейност“ в Пощенска станция Добрич „Ц“ при „Български пощи“ ЕАД, със срок на изпитване от три месеца (л. 6).

По делото са приети „Система за определяне на необходимата численост на персонала на пощенските станции“ (в сила от 01.04.2021 г.) и „Правила за осъществяване на подбор на работници и служители в Български пощи ЕАД“, на основание чл. 329 от КТ вр. с чл. 19 от КТД, ведно с образци на приложения (л. 26 до 46).

Видно от представения протокол, на 10.03.2023 г. е проведено заседание, на което са присъствали инж. С.Г. – ръководител ОПС, и представители на СС на СФС към КНСБ в ОПС Добрич (л. 47). На заседанието е взето решение да се извърши подбор на служителите, заемащи длъжностите „касиер, гише в съобщенията“ и „пощенски раздавач – дост. дейност“ в ПС Добрич Център и ПС кл. 3 Добрич при спазване на изискванията за обективност, прозрачност и справедливост.

Според представеното по делото длъжностно разписание на ОПС Добрич за 2023 г., в ПС Добрич „Център“ съществуват двадесет щатни бройки за длъжността „касиер, гише в съобщенията“ (л. 79 до 89). Приложени са и три длъжностни характеристики за длъжността „касиер, гише в съобщенията“ в ПС Добрич „Център“, ПС Добрич кл. 3 и ПС Балчик кл. 1, от които е видно, че задълженията са идентични за всички служители на длъжността, независимо от категорията на пощенската станция (л. 90 до 92).

Със заповед № 67/28.03.2023 г., издадена на основание чл. 329 от КТ и чл. 17, ал. 1 от КТД, Г.Я. – Директор на регионално управление „Български пощи“ гр. Варна, е определил комисия, която да извърши подбор на персонала в ОПС Добрич след прилагане на Система за определяне на необходимата численост на персонала на пощенските станции (в сила от 01.04.2021 г.), осъществявайки оценка на професионалната квалификация и компетентност, както и ниво на изпълнение на трудовите задължения на оценяваните (л. 20 и 21). В заповедта е разпоредено резултатите да се документират в протокол, в който да се отразят индивидуалните оценки на служителите. За председател на комисията е определен инж. С.Г. – ръководител ОПС.

С друга заповед № 68/28.03.2023 г., директорът на регионално управление „Български пощи“ гр. Варна е определил и комисия за приемане на възражения (л. 22).

И. Ц. е получила писмо с рег. № 223/25.04.2023 г. от С.Г. – председател на комисията, определена да извърши подбора (л. 23).

Последният е уведомил ищцата, че е проведен подбор на служители, заемащи длъжност „касиер, гише в съобщенията“ (ПС I категория) в ПС Добрич Център в РУ „Североизточен регион“ (ОПС Добрич) към „Български пощи“ ЕАД. Пояснено е, че И. Ц. е класирана на четиринадесето място с комплексна оценка от 35, 6 т., при анализ на следните критерии: образование;

3 допълнителни квалификации, свързани с длъжността; трудов стаж и професионален опит; компютърни умения; технологична дисциплина; качество на работа и умения за работа в екип. Приложен е и протокол № 2/25.04.2023 г. с резултатите от подбора, извършен между служители, заемащи длъжността „касиер, гише в съобщенията“ в ПС Добрич „Център“ (л. 24).

Главният изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД е изпратил писмо до Директора на регионално управление „Български пощи“ гр. Варна на 10.05.2023 г., с което го е уведомил, че оптимизацията на персонала в „Български пощи“ ЕАД следва да се извърши след постигнати договорености със синдикалните организации в дружеството и при прилагане на Система за определяне на необходимата численост на персонала на пощенските станции (л. 25).

Със заповед № 73/22.05.2023 г. на Директора на регионално управление „Български пощи“ гр. Варна трудовото правоотношение на ищцата е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ поради намаляване обема на работа (л. 19). Ищцата е получила заповедта на 22.05.2023 г.

От удостоверение на Синдикалния съвет СФС на КНСБ при ОПС Добрич „Български пощи“ ЕАД се извежда, че ищцата е била член на СК Добрич към СС СФС на КНСБ до 21.05.2023 г.

По делото се събраха и гласни доказателствени средства. Като свидетел бе разпитан С.Г. – ръководител на Областна пощенска станция и председател на комисията, извършила подбора.

От показанията на свидетеля се установи, че е извършен подбор между петнадесет касиери, като е проведено класиране във възходящ ред.

Служителите с най-малко точки са предизвестени и трудовите им правоотношения са били прекратени. Свидетелят обясни, че в Област Добрич има пощенски станции с различни категории според услугите, които предлагат, броя на служителите, общ приход и т.н. Стана ясно също, че на територията на областта само ПС Добрич Център е първа категория. Другите са от трета и четвърта категория. В тази връзка свидетелят Г. изтъкна, че подборът е извършен само между служители в ПС Добрич Център. Изрично отхвърли възможността в подбора да бъдат включени и служители на същата длъжност от станции с различна категория.

Съдът счита, че показанията на свидетеля са ясни и кореспондират с останалата част от доказателствения материал, поради което ги възприема в цялост.

При тази фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по 4 чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му и по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяването на ищеца на длъжността, която е заемал до уволнението.

В тежест на ищеца е по иска с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ да докаже, че между страните е било налице валидно трудово правоотношение, както и факта на прекратяване на трудовото правоотношение.

По иска с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е в тежест на ответника да докаже законността на уволнението на основанието, на което е извършено, а именно - че е налице намаляване обема на работата, както и че то пряко засяга изпълняваните от ищеца трудови функции.

По делото не е спорно, а и от представения трудов договор се установи, че трудовото правоотношение между страните е възникнало на 08.03.2010 г. Не е спорен и фактът на прекратяване на трудовото правоотношение, осъществен на 22.05.2023 г. със заповед № 73/22.05.2023г. на Директора на регионално управление „Български пощи“ гр. Варна. От процесната заповед става ясно също, че към момента на уволнението ищцата е изпълнявала длъжността „касиер, гише в съобщенията“ (ПС I категория) в ПС Добрич Център в РУ „Североизточен регион“ (ОПС Добрич) към „Български пощи“ ЕАД.

Не се събраха доказателства за другите факти от предмета на доказване – законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение и връзката между намаляването обема на работа и изпълняваните от ищцата трудови функции.

Според изложеното в уволнителната заповед, трудовото правоотношение с ищцата е прекратено поради намаляване на обема на работа. В тази връзка на ответника са дадени указания за представяне на доказателства, че намаляването на обема на работа пряко засяга трудовите функции на И. Ц..

Приетата по делото „Система за определяне на необходимата численост на персонала на пощенските станции“ (в сила от 01.04.2021 г.) изяснява критерия, по който се преценява необходимия брой и вид на длъжностите в една пощенска станция. Установява се, че броят и видът на длъжностите в станцията е обвързан с реализираните приходи от ПС през предходната календарна година. Този подход на работодателя не подлежи на съдебен контрол, поради което не следва да бъде коментиран в настоящото производство. На съдебен контрол обаче подлежи изводът на работодателя за намален обем от работа. В съдебната практика се поддържа тезата, че законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение на това основание предполага да е намален и обемът от задължения, изпълнявани от служителя. Не е релевантно намаляването на обема на работа в предприятието изобщо, ако то не засяга по никакъв начин трудовите функции на уволнения служител. Затова работодателят трябва да докаже връзката 5 между намаления обем на работата и трудовата функция на уволнения работник. Това становище е застъпено в Решение № 50294/04.01.2023 г. по гр. дело № 1616/2022 г. на IV г.о. на ВКС.