Решение № 213 от 17.06.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Стара Загора, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20245500900130 по описа за 2024 година

Производството е по чл.625 от ТЗ.

Образувано е по молба от С.Г.Т. с ЕГН: **********, в качеството на едноличен собственик на капитала и управител на „И.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град С.З.**, за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството на основание чл. 625 и сл. от ТЗ.

Молителят счита, че дружеството, което представлява – „И.“ ЕООД с ЕИК: *** е изпаднало в неплатежоспособност. Заявява, че дружеството има публични задължения за данъци и осигуровки към държавата, свързани с търговската му дейност, които не е в състояние да погаси.

Твърди, че същото е спряло плащанията си.

Посочва, че дружеството не извършва търговска дейност от началото на 2020г. и не генерира никакви приходи.

С оглед горното, предявява настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на "И." ЕООД с ЕИК: ***, тъй като същото се намира в състояние на неплатежоспособност.

В настоящия случай счита, че са налице материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност от сложния 1 фактически състав на производството, уреден в ТЗ, а именно: да е подадена молба от активно легитимирано лице, длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ, да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, да е налице неплатежоспособност по смисъла на ТЗ и затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.

Сочи, че представляваното от него търговско дружество е "търговец" по смисъла на чл. 1, ал.2 от ТЗ, защото отговаря на обективния критерии предвиден в същия. Твърди, че към настоящия момент то не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите (чл. 631 ТЗ). Отбелязва, че вследствие на неблагоприятната икономическа обстановка, финансовият резултат на представляваното от него дружеството намалява драстично, като същото не изпълнява задълженията си по вече сключени договори със свои съконтрахенти и продължава да влошава финансовото си състояние, като е натрупало публични задължения към държавата за данъци и осигуровки.

Посочва, че същото не разполага с имущество достатъчно да покрие задълженията му без опасност за интересите на кредиторите. "....

Законодателят не е употребил израза да "притежава", а да "разполага", като с това е подчертал нуждата от притежаване на имущество, за което не е достатъчно само да е в собственост на длъжника, но то трябва да е от такъв вид и в такова положение, че длъжникът да може да го продава без опасност за интересите на кредиторите и с получените средства да погасява вземанията си към тях.."(Решение № 441 от 10.06.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1560/2003 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Любка Илиева).

Твърди, че затрудненията на "И." ЕООД с ЕИК: *** са трайни и продължителни, а имуществото му е недостатъчно, за да покрие задълженията. Поради това намира, че продължаването на търговската дейност на дружеството поставя в опасност интересите на кредиторите. Сочи, че дружеството не разполага с активи, които да му дават възможност да покрива текущите си задължения към кредиторите и съответно коефициентите на ликвидност също отразяват този факт. Посочва, че съгласно съдебната практика "....Меродавно за спора по молбата с правно 2 основание чл. 625 ТЗ не е самото понятие "ликвидност", разбирано най-общо като възможност активите на предприятието да бъдат превърнати в парична форма с цел покриване на краткосрочните му задължения, а онези показатели /коефициентите/ на ликвидността, които са количествени характеристики, свидетелстващи за потенциала на предприятието на всеки един търговец да изплаща своите текущи задължения с наличните си краткотрайни активи, в които не са включени разходите за бъдещи периоди. Отделните четири показателя за ликвидност са в зависимост от това кои от активите на конкретно търговско предприятие се поставят в съотношение към текущите задължения, като дълготрайните активи по принцип се изключват, защото тяхното отчуждаване винаги има случаен, извънреден характер."(Решение № 795 от 4.04.2006 г. на ВКС по т. д. № 489/2005 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Е.М.).

Моли, да бъде констатирана неплатежоспособността на "И." ЕООД с ЕИК: *** и да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството.

В случай, че не бъде констатирана неплатежоспособност, моли при условията на евентуалност да бъде констатирана свръхзадължеността на дружеството и да бъде открито производство по несъстоятелност на "И." ЕООД с ЕИК: ***.

Моли, едновременно с откриване на производството по несъстоятелност, "И." ЕООД с ЕИК: *** да бъде обявено в несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му.

Прилага декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗС на С.Г.Т. и справка за актуално състояние на дружеството.

По делото е постъпила молба с вх.№5103/15.04.2024г. от молителя, с която представя писмени доказателства и моли да се приеме за начална дата на неплатежоспособността – 01.03.2024г. Посочва, че балансовата стойност на активите за предходния отчетен период е 0 (нула). Нетните приходи за продажби за предходния отчетен период са 0 (нула). Числеността на персонала за предходния отчетен период е 0 (нула).

Съдът като взе предвид събраните доказателства и изложените доводи в молбата, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

3

С оглед установяване финансовото състояние на дружеството – длъжник по делото е назначена съдебно – икономическа експертиза.

От приложенията към молбата, подадена на основание чл. 625 ТЗ, както и от изпълнената по делото съдебно – икономическа експертиза, чието заключение съдът възприема като компетентно и мотивирано, съдът приема за установено следното:

В резултат на проучването и анализа на приложените към делото писмени доказателства, експертизата установява, че общите задължения на „И.“ ЕООД към 31.12.2023г. и към 14.03.2024г. по счетоводни данни са размер на 291067,19 лв. подробно посочени в заключението.

Експертът сочи, че съгласно Справка на НАП към 27.04.2024г. задълженията на дружеството са в общ размер на 50052,91 лв. данъчни задължения към кредитора НАП, в т.ч.: 27555,93 лв. - главници и 22496.98 лв. - лихви, с дати на падеж от 14.12.2016г. до 14.03.2019г.

Установено е от експертизата, че съгласно представените документи от „И.“ ЕООД, с ЕИК *** по счетоводни данни към 31.12.2023г. и към 14.03.2024г. задълженията са в общ размер на 291067,19 лв., както следва:

Кредитор

Основание

Задължение в лв.

"У." АД

Договор за банков кредит - Овърдрафт № 0008/496/06022015 Н.Т.Т.

Договор за паричен заем от 09.03.2016г.

С.Г.Т.

Неизплатен дивидент по Протокол - решение от 10.05.2016г.

НАП

Задължения за ДДС

С.Г.Т.

Предоставени средства от собственика на дружеството 9300,00

63564.48

7145,00

28401.44

182656.27

В резултат на гореизложеното съдебно - икономическата експертиза дава заключение, че към 31.12.2023 г. задълженията на „И.“ ЕООД произтичат от търговски сделки и са налице задължения към държавата, които са свързани с търговската дейност на дружеството.

Вещото лице сочи, че дружеството е спряло плащания към кредитори на датата следваща датата на последно плащане, както следва:

Кредитор

"У." АД

Дата на последно плащане Дата на спиране на плащане 21.11.2019г.

22.11.2019г.

4

Н.Т.Т.

-

С.Г.Т.

12.12.2016г.

НАП

С.Г.Т.

13.12.2016г. дивидент

05.11.2019г.

06.11.2019г.