Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 469 от 15.07.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 548/2024
Вид
Решение № 469
Подписан
15.07.2024
В сила
15.07.2024
Състав
Даниела Дончева, Капка Павлова, Красимир Маринов

Цитирани разпоредби

  • чл.47,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.50, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25,ал.4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.18,ал.5 · Закон за частните съдебни изпълнители
  • чл.125, ал. 2 · Търговски закон
  • чл.126, ал.2 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. София, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20241001000548 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.25,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по повод подадена жалба от П. К. И. против решение № 359 от 11.03.2024г. ,постановено по т.д.№1938/2023г. по описа на СГС , ТО, VI -12 състав. Със същото съдът е потвърдил отказ № 20231008120505 от 10.10.2023г. на длъжностното лице по регистрацията към ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията по заявление вх.№ 20231008120505, с който е отказано вписването в търговския регистър по партидата на „СЕНЧЪРИБРЕЙК ФЪНДС“ ООД, ЕИК 202886084 на промяна в обстоятелствата, изразяваща се в заличаване на съдружника П. К.

И. на основание чл.126, ал.2 от ТЗ.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение като се сочи, че към заявлението са подадени всички необходими документи за извършване на необходимите вписвания и че процедурата по уведомяването за напускането на съдружника е проведена надлежно.

Апелативният съд намира, че жалбата е допустима. Същата е подадена от легитимирана страна в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и следва да бъде разгледана.

Агенция по вписванията не е подала отговор на същата.

Обжалваното решение на СГС е валидно и допустимо. По отношение на законосъобразността на същото съдът намира следното:

С подадено заявление А4 вх.№ 20231008120505 /08.10.2023г. е направено искане за вписване на промени по партидата на „СЕНЧЪРИБРЕЙК ФЪНДС“ ООД, ЕИК 202886084 – 1 прекратяване на членството на съдружник.

Към заявлението са приложени Предизвестие от съдружника П. К. И. до „СЕНЧЪРИБРЕЙК ФЪНДС“ ООД, с което уведомява същото, че на основание чл.125, ал.2 от ТЗ прекратява членството си в дружеството; Писмо от ЧСИ С. А. с рег.№*** и район на действие СГС,с което на основание чл.18,ал.5 от ЗЧСИ на „СЕНЧЪРИБРЕЙК ФЪНДС“ ООД, ЕИК 202886084 се връчва това предизвестие; копие от обратна разписка; уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК и протокол от 01.06.2023г. на ЧСИ А., с който се констатира, че предизвестието е връчено редовно по реда на чл.50, ал.2 от ГПК..

От тези доказателства се установява, че съдружника И. е упражнила надлежно правото си да прекрати членството си в дружеството, като последното е уведомено при спазване на изискванията на закона по реда на чл.50,ал.2 от ГПК€ . и протокол на ЧСИ А.

Апелативният съд намира следното: Прекратяването на участието на съдружник в ООД с 3-месечно писмено предизвестие по реда на чл.125, ал. 2 ТЗ представлява едно потестативно право, чието упражняване не може да бъде поставяно в зависимост от настъпването на други факти и обстоятелства. Правната промяна настъпва с изтичане на срока без да има условие за вземане на решение от ОС на дружеството относно имуществените последици на този акт и за изменение на дружествения договор. След прекратяване на членството дружеството чрез законния си представител следва да заяви за вписване в ТР заличаването на лицето като съдружник, което вписване и заличаване на практика има само оповестително за третите лица действие.

Действително, дружеството е длъжно да приеме необходимите решения, свързани с освободените дружествени дялове и да направи промяна в дружествения договор, но неизпълнението на това негово задължение не може да попречи на вписването на настъпилата вече промяна в членствения му състав.

С оглед на изложеното настоящият състав приема, че предвид спазването на предвидената в закона писмена форма на предизвестието и изтичането на предвидения тримесечен срок са налице изискванията за вписване на заявеното с заявление А4 ,вх.№ 20201221184628 обстоятелство.

Поради несъвпадане на изводите, направени от настоящата инстанция и тези на първоинстанционния съд, обжалваното решение ще следва да бъда отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което обжалваният отказ да бъде отменено и да постановено вписване на заявеното обстоятелство.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № № 359 от 11.03.2024г., постановено по т.д.№1938/2023г. по описа на СГС, ТО, VI -12 състав и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

2

ОТМЕНЯ отказ № 20231008120505 от 10.10.2023г. на длъжностното лице по регистрацията към ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията по заявление вх.№ 20231008120505 / 08.10.2023г.

УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише заявените със заявление вх.№ 20231008120505 / 08.10.2023г. обстоятелства.

Препис от решението да се изпрати на Търговския регистър.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3