Определение № 373 от 06.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 373 гр. Варна, 06.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Членове:

Яна Панева мл.с. Гинка Т. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100600826 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 7/09.01.2025г. постановена по НОХД № 1403/2024 по описа на Районен съд- Варна, подс. А. С. А., роден на 07.11.1985г. в гр. Д, ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 25.01.2022г. на АМ „Хемус“ при км.412 в посока гр.Варна, в близост до изхода от пътен възел „Слънчево“, при управление на лек автомобил „Ауди А6“ с peг. № *********, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 15, ал.1 от ЗДвП, според който на пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва найдясната свободна лента; чл. 23, ал.1 от ЗДвП, според който водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намА. скоростта или спре рязко, както и чл. 25, ал.1 от ЗДвП, според който водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например…, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента…, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, и по непредпазливост причинил на М. Д. Г. тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на десен крак, поради което и на основаниечл.343 ал.1 б.“Б“, пр.1, вр. чл.342 ал.1 от НК и чл.54 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА. Със същата присъда подсъдимият е оправданпо повдигнатото обвинение, че деянието е извършено и поради нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, според който когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнА.зира с пътен знак, като се е движил със скорост 167,58 км/ч, по-висока от разрешената с пътен знак "В-26" скорост от 100 км/ч. На основание чл.66, ал.1 от НК съда е отложил изтърпяването на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като подсъдимият е лишен и от право да управлява моторно превозно средство за срок от ДВЕ ГОДИНИ. В тежест на подсъдимият са били възложени и сторените по делото разноски.

Срещу присъдата в законоустановения срок по чл. 319 НПК са постъпили:

1.въззивна жалба с № 2501/10.01.2025г. и допълнение към нея, подадена от М. Д. Г., ЕГН:

**********, ЧРЕЗАДВ. Н. Н. Д., АДВ. Г. Г. Р., с която се навеждат твърдения за неправилна и явно несправедлива в частта на наложеното наказание, тъй като то не съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите на чл. 36 от НК, както и в частта, в която съдът е оправдал подсъдимия по повдигнатото обвинение, че деянието е извършено и поради нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, според който когато стойността на 1 скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнА.зира с пътен знак, като се е движил със скорост 167,58 км/ч, по-висока от разрешената с пътен знак "В-26" скорост от 100 км/ч. Отправя се искане да бъде изменена първоинстанционната присъда, като се измени наложеното наказание „лишаване от свобода" на подсъдимия и същото да бъде определено в предвидения законов максимум, с оглед нА.чието на многобройни отегчаващи вината обстоятелства, което да бъде изтърпяно ефективно.

2.въззивна жалба № 5292/20.01.2025 и допълнение към нея от 30.04.2025г.подадени от Н. В. В. от АК - ВАРНА, , защитник на А. С. А.. В жалбата и допълнението към нея се навеждат твърдения за незаконосъобразност, необоснованост на постановената присъда.

Сочи се, че същата е постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. Засяга се в жалбата твърдения за неправилна оценка на доказателствената съвкупност и по- конкретно- опорочен ход на разследването , с оглед неправилна оценка поведението на водача Ч, както и дискредитиране в съдебна фаза на показания на св.Мехмед и св.Вейсал.

Отправя следните доказателствени искания :

1.

Да бъде допусната и назначена ПОВТОРНА СЪДЕБНО АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която да даде категоричен, обоснован и правилен отговор на следните въпроси: 1. Правилно да бъде определена действителната скорост на л.а. марка “АУДИ“ с рег. *********, към момента на инцидента, като бъдат приложени методите „ DELTA V“ и метода „ Теория на удара с прилагане на коефицент на възстановяване“ .

2. Да бъде посочено нА.чието или отсъствието на причинноследствена връзка между поведението на микробус „МЕРЦЕДЕС“ модел Спринтер с рег. № ********** към настъпилия вредоносен резултат, като се извърши пълен и обективен анА.з на механизма на настъпване на инцидента. 3. След установяване по надлежния ред, чрез техническа експертиза на автентичността на данните, предоставени от подс. А., извлечени от борд компютъра на процесното МПС „АУДИ“ с рег. № *******, ВЛ да посочи каква е била скоростта му непосредствено преди, както и по време на инцидента, според тези данни.

2.

Да бъде допусната и назначена СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА която по надлежния ред да извлече данните от компютъра на л.а.АУДИ и след като даде заключение за тяхната автентичност да ги анА.зира и представи във форма, която да бъде използвана и приложена от ВЛ по ДСТА.

Иска се на основание чл. 336, ал.1, т.3 от НПК, да бъде отменена първоинстанционната присъда № 7 на РАЙОНЕН СЪД- Варна по НОХД 1403/2024 г. по описа на РС – Варна, като бъде постановена нова, с която подс. А. С. А. да бъде оправдан за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б. „Б“, пр.1, вр. чл. 342, ал.1 от НК и чл. 54 от НК, алтернативно на основание чл.337, ал.1, т.1 от НПК да бъде изменена постановената присъда, като постановите, с което наложеното наказанието на подс. А. А. да бъде намалено до минималния размер предвиден в закона, както и наказанието „Лишаване от правоуправление“ .

Въззивната инстанция намира, че по отношение допустимост и основателност на така направените доказателствени искания ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание, съобразно чл.327,ал.1 НПК.

Водим от горното и на основание чл.327 от НПК, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.07.2025 от 13.30 часа, за когато да се призоват Варненска окръжна прокуратура, подс. А. А. и неговият защитник-адв. Н. В. от АК, гр.ищец и частен обвинител- М. Г. с поверениците- адв. Н. Д. от САК и адв. Г. Р. от САК.

ОТЛАГА произнасяне по направените доказателствени искания за открито 2 съдебно заседание на 17.07.2025г.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3