Протокол № 1663 от 20.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1663 гр. Пазарджик, 19.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20245220200977 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Подсъдимият П. И. К. – редовно призован се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ Пазарджик.

Явява се адв. Ц. М. от АК Пазарджик, служебно опредЕ. за защитник на подсъдимия, редовно уведомена.

Свидетелят Б. Л. А. - редовно призован не се явява.

Свидетелят С. Н. Д.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят Ж. Г. К.– редовно призован не се явява.

СВ. Д.: Колегата е в дългосрочен болничен, поради което представям копие от болничен лист и не може да се яви за днес.

Вещото лице Г. Ц. С. – редовно призована се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

1

С. Н. Д. - на 52 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Г. Ц. С. - на 56 години, българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от кметство с.С. с приложени справки.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. М.: Да се приемат.

Съдът счита, че така постъпилата справка е относима, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от кметство с.С., ведно с удостоверение за постоянен адрес, удостоверение за настоящ адрес, справка за регистрирани лица в НБД.

Пристъпи се към разпит на св.Д..

СВ. Д.: Колегата Ж. К. ми е споменавал за случая, понеже той водеше преписката изцяло. Бегло общо взето съм запознат с тази преписка. Аз съм мл. пол.инсп. и когато някой отсъства се заместваме, иначе съм в с. М.К..

Подсъдимият го познавам, познавам и пострадалата. Това, което колегата ми е споделил мога да кажа, че имало някаква разправия в кметството между двете лица и недоволен от решението да му съдействат е отправил закани на служител на кметството.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. протокол за предупреждение, находящ се на лист 18 от ДП.

СВ. Д.: Аз съм го изготвил този протокол. Лицето К. е предупредено да не се заканва и да не заплашва. Тези обстоятелства за които е предупреден са на база на това, което моят колега ми е казал. Нямам спомен точно за 2 обяснения тогава от г-н К.. Наскоро се виждахме и той отричаше това нещо.

С А. колегата говореше, понеже той си водеше преписката и снемаше обяснения.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената психологична експертиза от ВЛ Г. С..

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО експертиза от ВЛ Г. С.. по изготвената психологична

ВЛ С.: Поддържам заключението.

Инцидента е станал м.юни, а СМЕ и приключена на края на м.септември. С пострадалата съм провела беседа на ... в МБАЛ Х., т.е. около след 3 месеца. Много добре съм го описала емоционалното състояние на пострадалата. Когато започнах да провеждам беседата с Е. А. в монетите в които започваше да споделя своите преживявания за конкретното инкриминирано събитие се разтреперваше на моменти, гласът и ескалираше на моменти, очите и се пълнеха със сълзи, което е фактор, че при психотравмената ситуация е още в нея, че са в нея преживяванията. Беше необходимо да се предостави пространство в което тя да се успокои, за да може да продължи своят разказ. Аз съответно заменях беседата с въпроси касаещи личният и живот, за да се успокои. Когато тя споделяше истории за нейния живот, за начина и на работа, защото ние обсъдихме и работния и процес, тя говореше спокойно, но когато отново я връщах в преживяванията и към ..., тонът й относно ескалираше и тя ставаше неспокойна, прекръстосваше си краката- това са жестове от невербалната комуникация, които говорят за преживяната заплаха спрямо нея.

Променило се е нейното работно ежедневие, защото тя всеки един подобен всеки казус, който идва след казуса на К. тя го асоциира с нейните преживявания. Това, че той е търсил адресна регистрация, обяснява му се установеният законен ред в страната, но той не го приема и ескалира емоционално и следващи клиенти, които идват с подобни казуси за адресна регистрация у нея се повишават същите съпротиви и преживявания, които е преживява и тогава. Тя е споделяла и за други такива случай с друго лице от друго населено място, които са се случили преди това.

След инцидента се появява пак подобен случай за дете родено в чужбина.

Мисля, че в беседата на края е споделено. Лечение не се е налагало, но е въпрос на личен избор тя да си отработи емоциите при колега психолог, ако не 3 периода на възстановяване ще бъде по-дълъг. Тя сподели, че са се променили битието й, като каза, че тя се е затворила в себе си, не споделя с никой, преживява всичко вътрешно, дори със съпругът си не споделя своите преживявания, за да го предпази него, както и ,че има 2 деца близнаци, които дълго са ги чакали и са се борили за тях да се появят и не желае да ги стресира по никакъв начин. В началото е споделяла с майка си и сестра си, но и с тях е спряла, за да ги предпази и тях и що годе да вървят нормално нещата в семейството. Освен това казва- аз нощно време спя спокойно, но не знам дали той няма да метне нещо и да ни запали,защото страха и стреса са били в нея още и в нея се появява страх от неизвестното и тя не може да предвиди реакциите на този човек, който е агресирал спрямо нея. Казвам страх от неизвестното, но в също време този страх от неизвестното ескалира и възбужда страха от реалното осъществяване на заплаха спрямо нея – ще ти изгоря къщата. Тя е възприела заплахата по-скоро, че ще изгори къщата със семейството, защото непосредствено след като е отправена заплахата срещу нея първата мисъл, която и е минала - децата ми, че са сами в къщи. Т.е. тя усеща заплаха за самите й деца.

Как е възникнал конфликта е описано в проведената беседа с подекспертното лице. Преди да се стигне до този конфликт доколкото си спомням са били подавани 3 адреса, г-та е обяснила каква е процедурата за осъществяване.

Тези негативни последици са били с наслагване, защото човека зад мен не е приемал процедурните обяснения и постепенно ескалира. Това негативно отражение ескалира в момента на инкриминираната дата + посещенията му в нейния дом. Там е най-голямата ескалация, което е в последствие. На 28 –ми тя го преживява и приема заплахата и в същото време ескалира при посещението в личния й дом.

Продължителността на такова състояние е индивидуално, като процеси и отработване, необходимо е различава времева рамка за всеки един човек.

Това зависи от семейното възпитание, ценностната система, от опита, който е придобил, не мога да конкретизирам точния период, но към третия месец на изследването при г-жа А. все още имаше остатъчни елементи от преживяното.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението на ВЛ.

4

АДВ.М.: Аз оспорвам така издадената експертиза, като ще Ви моля да бъде допусната комплексна психологическа и психиатрична СМЕ на пострадалата със следните въпроси- Как е възприела отправените към нея думи и същите възбудили ли са преживяване на интензивен страх от тяхното преживяване -от конкретните думи, който пострадалата твърди, че подс. К. е отправил към нея? Налице ли са конкретни признаци, които категорично да сочат извода, че в резултат на заканата в пострадалата е създадено преживяване на реално опасение, интензивен, реален и продължителен страх от осъществяване на палеж на къщата й? Каква е продължителността на това състояние на пострадалата? Установяват ли се качествени отклонения в психологичното функциониране и поведение на пострадалата след отправената й закана?

Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси, намира заключението за компетентно изготвено и следва да се приеме по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението изготвена от ВЛ Г. С.. по съдебно-психологичната експертиза,

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ Г. С. в размер на 40.00 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.

ПРОКУРОРЪТ: Възразявам срещу направеното доказателствено искането за назначаване на комплексна СПЕ. Считам, че представеното по делото заключение и изслушаният експерт в днешното с.з. изясняват фактите, които са от значение за делото и за конкретното повдигнато обвинение.

Експертизата е обоснована, подкрепена с нужните експертни познания и не съдържа твърдения, които са взаимно изключващи се, поради което считам, че не се налага назначаване и допускане на комплексна СПЕ. Още повече, че поставените въпроси от защитата на подс. са изяснени вече с приетата от съда СПЕ, а по последния въпрос за психичното състояние на пострадалата след инкриминираното деяние е извън предмета на обвинението. Ето защо ще Ви моля да не уважавате направеното искане.

5