Протокол № 14436 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14436 гр. София, 07.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20221110121824 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:31 часа се явиха:

ИЩЕЦ – ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, надлежно уведомен, представлява се от юрк. Г., с представено днес по делото.

ОТВЕТНИК – Х. Й. П., редовно призована при условията на чл. 41, ал.

2 ГПК, не се явява, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – БРУНАТА ООД, надлежно уведомен, не се представлява.

ВЕЩО ЛИЦЕ – А. И. Ж., редовно призован, явява се.

Юрк. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 10.01.2023 г., препис от което е връчен на страните по делото.

Юрк. Г.: Поддържам исковата молба, нямам възражение срещу проекта за доклад по делото. Относно отговора на исковата от ответника искам да 1 допълня, че за процесния период и процесния имот няма сключено споразумение и не са постъпили суми. Моля, съдът на основание чл.186 ГПК служебно да изиска от Столична община, район Сердика удостоверение за идентичност на имена на лицето Х. Й. Л. и Х. Й. П. с ЕГН **********.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви проекта за доклад по делото за окончателен.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с определението на съда.

СЪДЪТ СЧИТА, че доколкото в отговора на исковата молба ответницата не е оспорила, че е била собственик на имота през процесния период, искането по чл. 186 ГПК за снабдяване с удостоверение за идентичност на имена, не е необходимо да бъде допускано.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ искането по реда на чл. 186 ГПК за изискване от Столична община на удостоверение за идентичност на лице с две имена като ненеобходимо.

ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-техническа експертиза, коeто е представенo в срок и е внесен определеният депозит.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.

СНЕМА самоличност на вещото лице: А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без 2 дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.

291 НК.

Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. Г.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се 1бр. РКО.

Юрк. Г.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Г.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам присъждането на разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4