Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 45048 от 29.10.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 45931/2019
Вид
Определение № 45048
Подписан
29.10.2025
В сила
29.10.2025
Състав
ВАНИНА ЗДРАВКОВА МЛАДЕНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 299 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 409 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 225, ал. 1 · Кодекс на труда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45048 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20191110145931 по описа за 2019 година

Производството е по чл. 409 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 25013485/23.10.2025 г. от М. Г. Ч., към която приложено е представено писмо от СО, Район „К.“, съгласно което в регистрите на районната администрация не е открит оригинал на изпълнителен лист. Иска се съдът да се произнесе по молбата.

Постъпила е молба с вх. № 350090/27.10.2025 г. от М. Г. Ч., с която е направено искане за насрочване на заседание и произнасяне по искане за снабдяване с дубликат на изпълнителен лист.

По искането на страната за издаване на дубликат на изпълнителен лист е постановено определение № 19089/28.04.2025 г. по гр. д. № 45931/2019 г. по описа на СРС, 178 състав, което е обжалвано и потвърдено с определение № 11675/17.06.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 6530/2025 г. по описа на Софийски градски съд, III „Б“ въззивен състав, влязло в сила на 23.09.2025 г.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата, с която е инициирано производство по реда на чл. 409 ГПК е процесуално недопустима на основание чл. 299 ГПК поради наличие на влязъл в сила съдебен акт, с който е отказано издаването на дубликат на изпълнителен лист. За молителя липсва и правен интерес от издаване на дубликат от изпълнителен лист, доколкото с окончателен съдебен акт е отречено правото й на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, от което следва, че не е налице подлежащо на принудително изпълнение право.

По заявеното с първата молба искане за произнасяне по писмото на СО, Район „К.“ съдът намира, че не е налице валидно сезиране на съда по ГПК, което да обуслови постановяване на съдебен акт по така направеното искане.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 25013485/23.10.2025 и молба с вх. № 350090/27.10.2025 г., подадени от М. Г. Ч. за издаване на дубликат на изпълнителен лист Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2