Определение № 121 от 09.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Варна, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502603 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 92234/15.11.2024г. от Д. К. К., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик" бл. 220, вх. 3, ет.9 ап.85, против Определение №12058/24.10.2024 г. по гр.д. № 13316/2023 г. на ВРС, 14 състав, с което е прекратено производството по делото на основание чл.129, ал.3 ГПК.

В частната жалба се излага, че производството по делото е било оставено без движение, за което определение на съда е съобщено на ищеца на 27.08.2024 г. Още на 29.08.2024 г. ищцата е подала в регистратурата на Районен съд - Варна, молба, с която е изпълнила указанията на съда като е посочила, че юридическото лице, което представлява ответната етажна собственост, е вписаното в регистъра на професионалните домоуправители, а именно - „Акорд Алфа" ООД, ЕИК 204025316, адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик" бл. 22, вх. 13, ет. 7, ап. 2, представлявано от Иванка Неделчева Вълкова и Красимира Йорданова Атанасова, заедно и поотделно.

Въпреки изпълнението на указанията на съда в предоставения 7-дневен срок, който изтича на 05.09.2024 г., производството по делото е било неправилно прекратено.

В отговора на частната жалба е изложено становище за правилност и законосъобразност на определението на ВРС.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, редовна е, тъй като изхожда от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което е допустима за разглеждане.

По същество е основателна поради следните съображения:

Производството по гр.д. № 13316/2023 г. на ВРС, 14 състав, е образувано по иска на Д. К. К. срещу Етажна собственост с адрес: гр. Варна, ж.к.

„Владислав Варненчик" бл. 220, вх. 3. В исковата молба като представляващ Етажната собственост е посочен частният домоуправител „Кантора Акорд Плюс“ ООД.

След като по делото е било изяснено, че „Кантора Акорд Плюс“ ООД не представлява ЕС, а съгласно представените по делото писмени доказателства вероятен представляващ е „Акорд Алфа“ ООД, с протоколно определение от с.з. от 16.07.2024 г., производството по делото е оставено без движение с указания към ищцата в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на ИМ, като посочи кое юридическо лице е представляващ Етажната собственост с административен адрес гр. Варна, ж.к. „Вл.

Варненчик“, бл.220, вх.3 - посоченото в исковата молба лице Кантора „Акорд плюс“ ООД или посоченото в доказателствата от район „Владислав Варненчик“, в Договора за възлагане на управление и в протокола от проведено ОС от 01.09.2021 год. юридическо лице.

Определението на съда е съобщено на ищцата на 27.08.2024 г., като на 29.08.2024 г. същата е подала по делото молба, с която е изпълнила указанията на съда, като е посочила, че юридическото лице, което представлява ответната етажна собственост, е вписаното в регистъра на професионалните домоуправители, а именно - „Акорд Алфа" ООД, ЕИК 204025316, адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик" бл. 22, вх. 13, ет. 7, ап. 2, представлявано от Иванка Неделчева Вълкова и Красимира Йорданова Атанасова, заедно и поотделно.

Въпреки изпълнението на указанията на съда в предоставения 7-дневен срок, който изтича на 05.09.2024 г., производството по делото е било 2 прекратено.

Съгласно чл. 129 ал. 3 от ГПК когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В конкретния случай обаче липсва неизпълнение на указанията на съда, тъй като в законово установения срок в съда е постъпила молба, с която дадените от съда указания са изпълнени и нередовността на иска е отстранена. С оглед горното, постановеното по делото определение за прекратяване на производство се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна, а делото следва да бъде върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №12058/24.10.2024 г. по гр.д. № 13316/2023 г. на ВРС, 14 състав, с което е прекратено производството по делото на основание чл.129, ал.3 ГПК.

В Р Ъ Щ А делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3