Протокол № 16331 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16331 гр. С., 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110142079 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, не изпращат представител.

Депозирали са молба делото да се гледа в тяхно отсъствие. Същата е с приложени екземпляри и за насрещните страни.

ОТВЕТНИКЪТ: А. И. Т. – редовно призована, не се явява и не се представлява. Депозирана е молба от пълномощника й адв. И. делото да се гледа в отсъствието й при наличието на условия за даване ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ: И. И. Т. – редовно призована, не се явява и не се представлява. Депозирана е молба от пълномощника й адв. И. делото да се гледа в отсъствието й при наличието на условия за даване ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ: А. И. Ц. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Е. И. Т.

-Т. – редовно призована, представлява се от адв. Г., преупълномощен от о.п. адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ: С. А. Т. – редовно призована, представлява се от о.п. адв. С. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: /ЮЛ/ – редовно призовани, не 1 изпращат представител. Депозирали са становище делото да се гледа в тяхно отсъствие и към него са представили доказателства за извършваното в имота и през процесния период дялово разпределение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е заключение по възложената й СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л. З. С. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е заключение по възложената му ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на страните с Определение от 14.07.2022 г., по което до днес страните не са възразили.

ДОКЛАДВА молбата на ищеца в останалата й част, в която е заявил, че поддържа исковата си молба, не възразява върху проекто-доклада на Съда, поддържа молбите си, както и исканията по чл. 192 ГПК до Столична община, което е вече реализирано.

АДВ. Г.: Поддържам ОИМ и нямам възражения по проекта за доклад.

Нямам допълнителни доказателствени искания.

АДВ. С.: Поддържам ОИМ. Да се приеме проекто-доклада. По представените доказателства считам следното: Заповед № ДИ 9405-858/1990 г., издадена на 20.11.1990 г. от СО, район „...“ за продажба на имот не доказва, че той е закупен от наследодателя И. Т. и доверителката ми. В самата заповед е посочено, че собствеността на имота ще премине върху купувача след заплащане на продажната цена и сключването на договор за покупкопродажба, каквито доказателства в този смисъл не са представени по делото.

Що се отнася до представените от ответниците А. Ц. и И. Т. съдебни удостоверения за отказ от наследството на И. З. Т. считаме, че направените с 2 тях откази от наследство не са произвели правно действие, тъй като са направени след като ответниците са приели наследството. Неоснователни са твърденията и в този смисъл представените доказателства от ответницата А.

Т., че не дължи исковите претенции, тъй като до 30.12.2017 г. не е пребивавала на територията на страна. По доказателствата, представени от третото лице-помагач, оспорвам по съдържание индивидуалните сметки и да потвърдя, че изложените в тях данни не отговарят на действителността. Що се отнася до представените протоколи от 18.05.2018 г., 05.05.2018 г., 11.05.2019 г., 07.05.2019 г. и 01.05.2019 г., то същите не са подписани от лица, упълномощени от Етажната собственост да подписват такива протоколи.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е бил връчен на страните с Определение от 14.07.2022 год., по който същите не са заявили възражения.

По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със същото Определение представени от ищеца с ИМ и от ответниците с отговорите им такива.

ПРИЕМА като доказателства представените от СО Заповед № ДИ 9405858/1990 г., издадена на 20.11.1990 г. от СО, район „...“, както и представените с молба от 25.10.2022 г. от третото лице-помагач такива относно дяловото разпределение, извършените проверки на място и съставените по този повод протоколи за осигурен, респ. неосигурен достъп.

ВПИСВА възраженията в тази част по отношение съдържанието на 3 представените доказателства от третото лице-помагач и третото-неучастващо по делото лице СО на ответника С. Т..

АДВ. С.: Няма да соча насрещни доказателствени искания по повод направените от мен по-горе възражения.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ с Определение от 14.07.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ К..

Т. Й. К. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ К.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Моля да позволите да добавя едно изречение, което текстово съм пропуснала.

„Начислената енергия за битово горещо водоснабдяване е на потребление, на база поради липса на достъп за отчет.“ През целия процесен период няма достъп.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ К. по СТЕ.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 250 лв.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с Определение от 14.07.2022 г.

4

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ С..

Л. З. С. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ С. на въпроси на адв. С., отговори:

Лихви се начислява върху общите фактури, които се издават в края на отоплителния сезон, а върху месечните, които са прогнозни, не се начисляват лихви. В този смисъл, върху тези погасени 4 фактури няма лихви.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ С. по ССчЕ.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 250 лв.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.

АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И: