Решение № 336 от 21.09.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Дупница, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200892 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Й. М. А., с ЕГН ===, с адрес за призоваване: гр. С......., ул........... № ..... област К...... е обжалвал Наказателно постановление № с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.

150а, ал. 1, от ЗДв. Прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като моли да бъде отменено. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна не се представлява в процеса. В съпроводтиленто писмо е взето становище по жалбата, като счита че следва да бъде потвърдено атакуваното НП. Не претендира деловодни разноски.Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.07.2023 г. около 21:20 часа актосъставителят Б. Г. на длъжност- полицай, при РУ Дупница и свидетелят при съставянето и предявяването на акта за установяване на административно нарушение- Д. Д., са констатирали, че жалбоподателят извършил следното нарушение: в гр. Сапарева баня, в кв. „Гюргево“, на ул. „Иван Вазов“, пред дом № 28 управлява, в посока път II-62 мотоциклет „П.......... като при извършената проверка е установено, че лицето не притежава съответната категория „А“ за управляваното от него моторно превозно средство, с което е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Същият не е направил възражение, не е дал обяснение. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН.

Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което АНО е възприел същата фактическа и правна обстановка, но е наложена санкция за това, че 1 нарушителят не притежава СУ на МПС.

Приложена е и заповед рег. № Із-1632 от 02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че началникът на РУ е сред кръга лица, на които е предоставена компетентност да издават НП по отношение на установени нарушения по ЗДвП.

В хода на съдебното следствие са събирани гласни доказателства, като е разпитан актосъставителят Г. който поддържа констатациите отразени в акта, същият заяви, че на място е дошла оперативна група за вземане на отношение по случая за извършено деяние от общ характер- управление на МПС без СУ на МПС.

Жалбоподателят е представил писмени доказателства, че притежава СУ на МПС от категория „АМ“, „В“ и „В1“ и характеристики на процесното ППС, видно от които същото е 49 см3.

Горната фактическа обстановка се установи по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, тъй като преценени и поотделно, и в тяхната съвкупност, са последователни, логични и непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество, същата се преценя като основателна, поради което следва да бъде отменено наказателното постановление. Съображенията за това са следните:

При издаването на АУАН и обжалваното НП, както актосътавителя, така и административнонаказващият орган не са спазили императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 и чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като и в двата акта не е направено пълно и точно описание на твърдяното нарушение, като и на обстоятелствата, при които последното е извършено. В АУАН бланкетно и неясно е описано ППС, като не е индивидуализирана категорията на МПС съгласо изискванията на чл. 149, ал. 1 от ЗДвП и техническите му характеристика откъдето да се напарви извод за категорията на МПС, съответно за необходимото за това свидетелство за управление.

Описаните процесуални нарушения са от категорията на съществените и съдът не следва да се произнася по съществото на спора, тъй като е нарушено правото на защита на жалбоподателя и същия не знае в какво точно е обвинен, за да може да реализира правото си на защита в пълен обем.

Отделно от това жалбоподателят е приложил писмени доказателства, видно от които за управляваното от него МПС не се е изисквало да притежава СУМПС категория „А“, тъй като представлява „мотопед“ по смисъла на § 6,т. 1 4 от ДР на ЗДвП, за което се изисква да притежава СУМПС категория „АМ“, каквато жалбоподателят имал към момента на проверката Водим от изложеното и на основание чл 63, ал.2, т. 2 ЗАНН, Дупнишкият районен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0348-000699, издадено на 31.07.2023 г. от Началник Група в ОДМВР гр. К......, РУ Дупница, с което на Й. М. А., с ЕГН ............, с адрес за призоваване: гр. С......., ул........... № ..... област К...... му е наложено административно наказание:

ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.

150а, ал. 1, от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

2

Решението подлежи на касационно обжалване пред К......ски административен съд, в 14дневен срок, считано от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3