Решение № 193 от 01.10.2024, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №170

№ 193 гр. С., 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Гражданско дело № 20221870101226 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Г. В. М. от град С., с ЕГН ********** е предявила срещу С. В. С. с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 32 от Закон за собствеността (ЗС) за разпределение ползването на съсобствен недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С. одобрени със заповед № РД-300-5-34/15.05.2004г. на изпълнителен Директор на АГКК последно изменение със заповед № 18-6633/08.08.2018 г на началника на СГКК С. област с площ 152 кв. м. както и на построената в имота еднофамилно МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № *** с площ от 72.00 кв.м., състояща се от два етажа, избени помещения и таван. Първият етаж от сградата е с идентификатор ***, а вторият е с идентификатор ***. Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника живяли на съпружески начала от 2007 г. до м. ноември 2021 г., като от връзката си имат родени две деца В.С.С.., роден на .... г. и С.С.С., родена на ...3 г..

Твърди се в исковата молба, че през времето на съвместното съжителство ищцата и ответника станали съсобственици по покупко продажба по силата на нотариален акт № 114 от 2018 г. на нотариус С.Х., на по 1/2 /една втора/ идеална част от правото на собственост върху описания недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. С. № , а ИМеННО:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С.. Твърди се в исковата молба, че всеки от двата етажа се състои от две стаи, кухня, баня и тоалетна и че жилищната сграда има и избени помещения и таван, като избеното помещение се състои от една югоизточна стая, една североизточна, коридор, северозападна стая, западна баня с тоалетна и югозападна стая, а между източните и западни помещения има коридор.

Твърди се в исковата молба, че след раздялата им, ищцата Г. В. М. и децата заживяли в дома на родителите на ищцата в гр. С., кв. „В.", бл., ет., ап., а ответника заедно с новата си приятелка заживял в процесното жилище, на което се иска разпределение на ползването, от което обзаведен и годен за живеене е единствено първият етаж. Твърди се в исковата молба, че от началото на м. декември 2022 г. ответникът сменил ключалките на 1 вратите, с което лишил ищцата от всякакъв достъп и възможност да ползва нейната половина от целия имот.

Във връзка с правния интерес от иска се сочи в ИМ, че ищцата и ответника не могат да си разпределят доброволно ползването на процесния недвижим имот, а именно 1/на първия етаж, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна;

2/ на втория етаж, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна;

3/ избените помещения представляващи: една югоизточна стая, една североизточна, коридор, северозападна стая, западна баня с тоалетна и югозападна стая, както и общо стълбище за етажите и тавана;

4/ таванското подпокривно пространство без преградни стени.

В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да постанови решение, с което, след като се съобрази с квотите на страните от правото на собственост, да разпредели между ищцата и ответника, при равни части по ½ част ползването на всеки един от двата етажа, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ ПЪРВИ ЕТАЖ с идентификатор

***, както и на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ ВТОРИ ЕТАЖ с идентификатор ***, всеки от двата етажа състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна, както и да разпредели ползването на ИЗБЕНИТЕ ПОМЕЩЕНИЯ и ТАВАНА подпокривно пространство, от които помещения се състоят от една югоизточна стая, една североизточна, коридор, северозападна стая, западна баня с тоалетна и югозападна стая.

Ищцата претендира също така съдът да осъди ответника да заплати на ищцата разноските й по делото.

В съдебно заседание ищцата Г. В. М. поддържа предявения иск чрез пълномощника си адвокат Ц.Т. от САК.

Ответникът С. В. С. оспорва предявения иск чрез пълномощника си адвокат Т..

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства прие следното:

Ищцата Г. В. ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН ********** живели съвместно на съпружески начала от 2007 г. до м. ноември 2021 г., от което съвместно съжителство имат родени две деца В.С.С.., роден на .... г. и С.С.С., родена на ...3 г.. През времето на съвместното им съжителство Г. В. ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН ********** придобили съвместно на основание покупко продажба с нотариален акт № 114, том ІІА, рег. № 3494, дело № 295 от 2018 год. от 2018 на нотариус С.Х., при равни квоти по 1/2 /една втора/ идеална част от правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. С. № 4, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С. одобрени със зап. № РД-300-5-34/15.05.2004г. на изпълнителен Директор на АГКК последно изменение със заповед № 18-6633/08.08.2018 г на началника на СГКК С. област с площ 152 кв. м. както и на построената в имота еднофамилно МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № *** с площ от 72.00 кв.м., състояща се от два етажа, избени помещения и таван. Първият етаж от сградата е с идентификатор ***, а вторият е с идентификатор ***. Всеки от двата етажа се състои от две стаи, кухня, баня и тоалетна. В сградата има и избени помещения и таван. Избеното помещение се състои от една югоизточна стая, една североизточна, коридор, северозападна стая, западна баня с тоалетна и югозападна стая, като между източните и западни помещения има коридор.

До ноември 2021 година ищцата Г. В. и ответникът С. В. С. живели съвместно с децата, но през ноември 2021 година се разделили. Ищцата Г. В. М. и децата В.С.С.., роден на .... г. и С.С.С., родена на ...3 год. заживяли в дома на родителите на Г. В. в гр. С., кв. „В.", бл., ет., ап., а ответникът С. В. С. заедно с новата си приятелка заживял в процесното жилище, от което обзаведен и годен за живеене е единствено първият етаж. В края на 2022 г. ответникът С. В. С. сменил входната врата на жилищната сграда, като не установява да е предоставил на ищцата ключове от новата метална входна врата и съдът, като съобрази показанията на свидетелите В. М. и Н. Б. приема че със подмяната на входната врата с метална, без да предостави ключове на ищцата от новата врата я лишил нея и родените от връзката им деца от всякакъв достъп и възможност да ползват недвижимия имот съобразно правата на ищцата, равни с тези на ответника.

2

Налице е правен интерес от предявения иск за разпределение на ползването, тъй като страните притежават равни квоти – по една втора идеална част от собствеността върху процесния недвижим имот, никой от тях не може да формира мнозинство, няма писмен договор за разпределение на ползването, което е достатъчно за допустимост на иска с правно основание чл. 32 от ЗС за разпределение на ползването и страните действително не могат да си разпределят доброволно ползването на имота. Самостоятелно основание за допустимост на иска е самоуправното от страна на ответника отнемане на достъпа на ищцата и отглежданите от нея деца до процесния недвижим имот а така и на възможността да ползва имота съобразно правата си, равни на тези на ответника. По този начин за съда се налага изводът че ответникът оспорва правата на ищцата за реално ползване на имота съобразно квотата й от собствеността й, което налага именно съдът да разпредели ползването на процесната жилищна сграда, мазета и таван, какъвто е предмета на иска.

Съдът следва да разпредели ползването на следните обекти от процесния недвижим имот.

1/на първия етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна;

2/ на втория етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна;

3/ избените помещения представляващи: една югоизточна стая, една североизточна, коридор, северозападна стая, западна баня с тоалетна и югозападна стая, както и общо стълбище за етажите и тавана;

4/ таванското подпокривно пространство без преградни стени.

Съдът, като съобрази че именно ищцата се грижи за децата още от фактическата раздяла между страните, намира че първия пригоден за живот етаж следва да се ползва от ищцата и децата В.С.С.., роден на .... г. и С.С.С., родена на ... год.

За ползване на ответника следва да му се предостави втория етаж. Той е мъж в разцвета на силите си с много по-големи възможности да превърне етажа в удобно и обзаведено жилище.

Не само като живеещи на съпружески начала, но и като родители на създадените от това съжителство деца Г. В. и С. В. С. са закупили и придобили съсобственост при равни квоти върху процесната жилищна сграда, включително мазета и таван. Това е станало на 07.

12. 2018 година, когато детето В.С.С.. е на 10 години, а детето Симона С.а е на 5 години. По силата на чл. 143 ал. 1 от СК всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето.

Това се отнася и за съвместно придобитото жилище с което се осигурява място за живеене на всяко от децата, без да зависят от помощ на родители на майката. Липсата на сключен брак между родителите не следва да е в ущърб на децата родени от съжителството им и в тази връзка разпоредбите на чл. 143 ал. 1 от СК и чл. 59 от СК налагат извод че съдът следва да съобрази съвместно закупеното жилище като едно от условията за живот дължимо на децата и след раздялата на родителите им. Едно годно за живеене жилище е най-малкото което ответникът следва да осигури на децата си като техен родител, при положение че процесния имот е придобит чрез покупко-продажба не само от С. С. но и от майката Г. М., която понастоящем се грижи за тези деца.

Какво ответникът в повече от ищцата е заплатил в жилището на първия етаж в конкретния случай е въпрос на облигационни отношения уреждането на които е извън настоящия процес. За настоящото дело от значение е че при родените от съжителството на страните деца, отглеждани от майка им, нищо осигурено и заплатено от ответника в жилището на първия етаж не налага той да бъде предпочетен за ползване на този етаж, а децата и майка им да отидат на втория етаж, който изисква още подобрения и оборудване за да се ползва като жилище наравно с първия етаж. Самостоятелно основание за този извод е че ответникът със собственото си поведение, с това че е лишил ищцата от достъп до жилищната сграда е отнел възможността й да превърне втория етаж в жилище за нея и отглежданите от нея деца. Никой не може да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение. Поради това обстоятелството, че за превръщане на втория етаж в удобно като първия етаж жилище е необходимо не само време, но и достъп до имота, като съобрази че 3 именно ответникът от началото на декември 2022 година е отнел достъпа на ищцата до жилищната сграда и възможността й да го благоустрои, включително и втория етаж, съдът намира, че следва да постанови именно ответникът да ползва втория етаж и да си бъде за негова сметка че този етаж е по-малко удобен за живеене от първия.

По тези съображения съдът ползването на процесната масивна жилищна сграда с идентификатор *** с площ от 72.00 кв.м., състояща се от два етажа, избени помещения и таван, като постанови ищцата Г. В. М. да ползва първият етаж от тази жилищна сграда представляващ самостоятелен обект първи етаж с идентификатор ***, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна, а ответникът С. В. С. ЕГН ********** да ползва втория етаж от същата масивна жилищна сграда с идентификатор ***, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ

ВТОРИ ЕТАЖ с идентификатор ***, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна.

Таванското помещение следва да се разпредели за ползване съобразно заключението на вещото лице по назначената и изслушана от съда съдебно-техническа експертиза. За ползване на ищцата следва да се предостави дял първи по скицата към това заключение, кредитирано от съда. Така за ползване от ищцата следва да й се предостави тази площ от тавана, определена като дял първи, заключена между точки 1, 2, 3, 4, 5,6 и 1, а за ползване на ответника следва да се предостави тази част от тавана, определена като дял втори, заключена между точките 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 5 по скицата към заключението на вещото лице.