Решение № 554 от 28.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. София, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20261100900568 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на адв. Н. С., в качеството му на процесуален представител на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД – в процес на регистрация, разполагащ с изрично пълномощно за представителство пред агенцията по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Предмет на обжалването е Отказ № 20260311144938/13.03.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20260311144938/11.03.2026 г. за вписване на първоначална регистрация на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД, което е възникнало в резултат на трансгранично преобразуване.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения негативен охранителен акт. Жалбоподателят поддържа, че чрез подаденото заявление е направено искане за вписване на дружество, което възниква в резултат на трансгранично преобразуване по смисъла на чл. 262а и сл. ТЗ. Изтъква, че заявлението е било придружено с представяне на изрядна документация, включваща : план за трансгранично преобразуване, удостоверение за законосъобразност, което е издадено от компетентния орган на Р. **********където е регистрирано понастоящем преобразуваното дружество, учредителен акт и изискуемите според ТЗ и ЗТРРЮЛНЦ декларации. Макар в отказа си ДЛР да е приел, че е налице доказване на изискуемите елементи за трансгранично преобразуване, като използвания решаващ мотив е такъв изхождащ от обстоятелството, че понастоящем все още не е налице осигурена техническа възможност за прилагане на процедурата по трансгранично преобразуване, чрез вписването на съответното възникващо в пределите на Р. България дружество в ТРРЮЛНЦ. Настоява се, че нормата на чл. 262а ТЗ е действаща и тя изрично урежда хипотезата на трансгранично преобразуване. Това, че понастоящем все още била налице липсваща техническа обезпеченост за вписвания, в частност на утвърдени нарочни образци на заявления за сезиране на органа по регистрация опериращ в Р.

България не можело да се използва, като основание за постановяване на отказ от ДЛР.

Състоянието на административна или техническа неподготвеност на регистъра не 1 трябвало да ограничава прилагането на вече действащата нормативна уредба в областта на трансграничното преобразуване. Стигало се до хипотеза на фактическо неприлагане на вече действаща разпоредба на ТЗ, като се използвали аргументи черпени от вътрешноорганизационен и технически характер, което било недопустимо според принципа на правовата държава. Добавя се и това, че приемането на подзаконови актове или степента на техническа готовност на администрацията за приложение на института за трансгранични преобразувания не можело да води до временно изключване приложението на закона. Развито е и съображение, че отказът противоречи и на чл. 49 и чл. 54 от ЗДФЕС, които правила на съюзното право гарантират свободата на управление. Въвеждането на каквито и да е било ограничения или пречки пред прилагане на трансграничните преобразувания противоречат на тези правила. Жалбоподателят настоява и над това, че формално от негова страна са спазени всички изисквания разписани в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, поради което ДЛР няма как да стигне до извод различен от законосъобразност на заявеното обстоятелство и осигуреност на всички изискуеми документи за неговото съществуване. Използваният за отказ аргумент – липса на техническа възможност не може да се подведе под възможните законови основания за постановяване на отказ, а позоваването на подобно основание за отказ излиза отвъд делегираната на вещото лице законова компетентност.

В обобщение се иска постановяване на решение, с което да бъде отменен Отказ № 20260311144938/13.03.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20260311144938/11.03.2026 г., поради неговата незаконосъобразност, респективно на ДЛР да се даде указание за извършване на вписване на поисканото обстоятелство - първоначална регистрация на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД, което е възникнало в резултат на трансгранично преобразуване.

На основание чл. 25, ал. 2, изр. трето ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е подаден отговор на постъпилата жалба, в който се излагат подробни съображения срещу нея, по същество възпроизвеждащи изложените в обжалвания отказ аргументи за прилагане на разпоредбите отнасящи се до вписване на обстоятелства отнасящи се до новите положения в ТЗ относно трансграничните преобразувания, сливания и разделяния. Иска се обжалваният отказ да бъде потвърден от съда, поради неговата законосъобразност.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима.

Предмет на регистърното производство, образувано по заявление вх. № 20260311144938/11.03.2026 г., по което е постановен обжалваният отказ е за вписване на първоначална регистрация на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД, което е възникнало в резултат на трансгранично преобразуване на дружество регистрирано в друга държавачленка Френската република. Към заявлението са приложени – учредителен акт на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД от 13.01.2026 г.; Протокол за решения от 13.01.2026 г. на едноличния собственик на капитала на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“, акционерно дружество регистрирано по френското право, които се отнасят до одобряване на проект за трансгранично преобразуване на това дружество в дружество по българското право - „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД, както и за преобразуване на дружеството и приемане на чуждестранната правна форма - „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД с посочени седалище и адрес на управление, размер на капитал, правно-организационна форма, както и едноличен собственик на капитала; Удостоверение за съответствие на актовете и предварителните формалности за трансгранично преобразуване на 2

ДРУЖЕСТВО, КОЕТО СЕ ПРЕОБРАЗУВА във Франция: имащо наименование:

"РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ" (RESULT CONSEIL) и правна форма: опростено акционерно дружество. Налични са също така декларация за приемане на управление и образец от подписа по чл. 141, ал. 3 ТЗ на Ж. П., гражданин на **********с което същия се съгласява да представлява и управлява учредяваното в пределите на Р. България търговско дружество - „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД, както и декларация по чл. 141, ал. 8 ТЗ за липса на посочените в нея обстоятелства по отношение на избрания за управител - Ж. П., съответно такава по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ за декларирана истинност на заявените от Ж. П. в качеството му на законен представител на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД обстоятелства.

Във връзка с описаното заявление от страна на сезираното длъжностно лице по регистрацията е постановен Отказ № 20260311144938/13.03.2026г., като същият е мотивиран с приетото от длъжностното лице по регистрацията становище, че съгласно Закона за изменение и допълнение на Търговския закон /обн. ДВ бр.82 от 27.09.2024г./ в обективното ни дружествено право е създадена нормативна регулация, която е съобразена с новите положения в Директива (ЕС) 2019/2121 на Европейския парламент и на Съвета от 27 ноември 2019 година за изменение на Директива (ЕС) 2017/1132 във връзка с презграничните преобразувания, сливания и разделяния. С Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ДВ. Бр. 98 от 18.11.2025 г./ са направени промени с цел осигуряване на практическото изпълнение на законовите разпоредби относно презграничните преобразувания, като са предвидени нови образци на заявления /в настоящия случай заявление по образец съгласно приложение № В2-8 към което се прилага допълнително заявление по образец съгласно приложения № А4/. ДЛР е изтъкнало това, че съгласно § 27 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Търговския закон /обн. ДВ бр.82 от 27.09.2024г./ в едногодишен срок от влизането в сила на тази промяна Агенцията по вписванията осигурява техническа възможност за прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI, като министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл. 31. В § 38, ал. 2 от Заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е предвидено, че Наредбата влиза в сила от осигуряването на техническа възможност от Агенцията по вписванията за прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI от Търговския закон (Преобразуване с участие на дружества от държавите -членки и преобразуване в дружество от друга държава-членка), но не по - късно от 30 юни 2026 г. Заповедта на министъра на правосъдието, с която се установява осигуряването на техническа възможност, се обявява на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Единния портал за заявяване на електронни административни услуги на Агенцията по вписванията. Понеже към момента на разглеждане и произнасяне по депозираното заявление за вписване на учредено дружество, вследствие на настъпило трансгранично преобразуване ДЛР е съобразил, че не са осъществени предпоставките за прилагане на посочените разпоредби, то е намерил, че е налице основание да откаже поисканото първоначално вписване на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ.

Софийски градски съд след като се запозна с оплакванията в жалбата, както и със съображенията на ДЛР при постановяване на обжалвания отказ, съответно с приложените към заявлението документи и като съобрази действащата понастоящем нормативна регулация за трансграничните преобразувания на дружества учредени в пределите на ЕС, намира че същата е неоснователна .

3

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи, а съгласно чл. 24, ал. 1 от същия закон, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон, обн. в ДВ, бр.

82/27.09.2024 г., е внесена редакция в нормата на чл. 265г, която при новата си редакция гласи, че преобразуване по реда на този раздел се извършва чрез вливане, сливане, разделяне чрез учредяване, отделяне чрез учредяване или отделяне на еднолично дружество, когато поне едно от участващите в преобразуването дружества е създадено съгласно законодателството на друга държава членка, видът му е посочен в Приложение II на Директива (ЕС) 2017/1132 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2017 г. относно някои аспекти на дружественото право (ОВ, L 169/46 от 30 юни 2017 г.), наричана по-нататък "Директива (ЕС) 2017/1132", и има седалище, централно управление или основно място на дейност в друга държава членка, а участващите в преобразуването дружества със седалище в Република България са капиталови. В чл. 265м, ал. 5 ТЗ е разписано правилото, че когато новоучредено дружество при разделяне или отделяне е със седалище в Република България, управителният орган на преобразуващото се дружество заявява за вписване в търговския регистър учредяването, като към заявлението за вписване се прилагат планът за преобразуване и решението за преобразуване. Вписването се извършва не по-рано от 14 дни след заявяването, ако: 1. са спазени изискванията на българския закон относно съответния вид търговско дружество; 2. получено е удостоверение за законосъобразността на преобразуването по чл. 160м от Директива (ЕС) 2017/1132 чрез системата за взаимно свързване на регистрите; и 3. са гарантирани правата на работниците и служителите, когато това е приложимо. В § 25 към ЗИД на ТЗ обн. в ДВ, бр. 82/27.09.2024 г. от законодателя изрично е предвидено, че преобразуванията на търговски дружества по глава шестнадесета, раздели V и VI, по които са подадени заявления за вписване или за издаване на удостоверение за законосъобразност до влизането в сила на този закон, се приключват при досегашните условия и ред и имат действие съгласно досегашните разпоредби – така ал. 1, а според ал. 2 - Подадените заявления за вписване или за издаване на удостоверение за законосъобразност след влизането в сила на този закон се разглеждат в едномесечен срок от осигуряването на съответната техническа възможност и изграждането на необходимата информационна система за прилагането на закона. Необходимо е да се подчертае, че с параграф 27 от същият редакционен закон повелява, че в едногодишен срок от влизането му в сила Агенцията по вписванията осигурява техническа възможност за прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI, и съвместно с Националната агенция за приходите и Националния осигурителен институт - техническа възможност за прилагането на чл. 274 /вероятно законодателя е имал предвид нормата на чл. 274а ТЗ, но е допуснал грешка в изписването/, като и в двата случая министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл. 31. Този едногодишен срок действително е изтекъл към 01.10.2025 г., но това не е достатъчно за да се приеме, че подаденото заявление за вписване на „РЕЗУЛТАТ КОНСУЛТ“ ЕООД е могло да бъде разгледано и направеното от него искане за вписване на новоучредено след трансгранично преобразуване дружество удовлетворено, тъй като към настоящия момент министъра на правосъдието е определил като краен момент за осигуряване на техническа възможност за пристъпване към очертаните вписвания – момента на издаване от него на нарочна заповед, с която се установява осигуряването на техническата възможност. Същевременно в § 38, ал. 2 от Заключителните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба 1 от 2007 г. за водене, 4 съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ е предвидено извън хипотезата свързана с момента на осигуряване на техническа възможност за прилагане на правилата на двата раздела V и VI, че това не може да бъде по-късно от 30.06.2026 г. Към днешна дата включително, въпросната техническа възможност не е обезпечена и няма определена от министъра на правосъдието начална дата, за прилагането на процесната разпоредба.