Определение № 49176 от 27.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49176 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110152066 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.

Образувано е по депозирана искова молба с вх. №375275/17.11.2025г. от Г. Л. П. срещу Г. И. М. и Д. К. В..

С молба с вх. №*****/18.11.2025г., адресирана до Председателя на Софийски районен съд, ищецът Г. Л. П. заявява, че депозираната искова молба не е съставена и подписана от него, като ищецът не е подавал исковата молба на Регистратура при Софийски районен съд. Ищецът декларира, че не поддържа изложените твърдения в съдържанието на исковата молба, т. к. те не съответстват на обективната действителност и не предявява претенции за ангажиране на отговорността на посочените ответници Г. И. М. и Д. К. В..

С Разпореждане от 20.11.2025г. съдът е указал на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да посочи изрично с молба, депозирана по делото, дали подадената искова молба с вх. №375275/17.11.2025г., по която е образувано производството, е подписана от него, съответно дали с подадената от него искова молба предявява искови претенции срещу ответниците Г. И. М. и Д. К. В. на посоченото правно основание.

С молба вх. №386016/25.11.2025г. в изпълнение на дадените указания Г. Л. П. посочва, че не е подписвал и не е подавал при Служба „Регистратура“ при Софийски районен съд исковата молба, по която е образувано настоящото производство, не поддържа изложените твръдения в нейното съдържание и не претендира за осъждане на посочените ответници Г. И. М. и Д. К. В.. Въз основа на така изложените съображения моли за прекратяване на производството.

При служебна проверка относно допустимостта на исковата молба съдът констатира, че същата е недопустима по следните съображения:

В чл. 124, ал. 1 ГПК е предвидено, че всяко лице може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

Въз основа на направените изявления от страна на посочения в исковата молба ищец Г. Л. П. с депозираните последващи молби съдът приема, че не е надлежно сезиран с искане за разрешаване на правен спор и предоставяне на дължимата правна защита по смисъла на чл. 124, ал. 1 ГПК. Лицето, сочено като ищец в производството, недвусмислено декларира, че подадената от негово име искова молба не носи неговия подпис и не обективира негово волеизявление, изложените в нея фактически твърдения не съответстват на обективната действителност, съответно с исковата молба 1 не се отправя искане за предоставяне на правна защита посредством осъждането на посочените ответници.

От тук настоящият съдебен състав приема, че исковото производство е недопустимо поради отсъствие на абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, а именно надлежно отправено искане към съда за предоставяне на правна защита и иницииране на исков процес по смисъла на чл.

124, ал. 1 ГПК.

Въз основа на така изложените мотиви съдът приема, че исковата молба следва да бъде върната, а делото – прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№375275/17.11.2025г., подадена от Г. Л. П., ЕГН:

**********, по която е образувано гр.д. № 52066/2025 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 36 състав, като ПРЕКРАТЯВА гр.д. №52066/2025 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 36 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба, подадена пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2