Протоколно определение № 612 от 21.07.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 612 гр. Кюстендил, 21.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20231520102726 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:12 часа се явиха:

Ищцата, Б. М. Ш., редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.В тази връзка съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата от 17.07.2025 г., в която същата иска поредно отлагане на делото, с оглед упълномощаване на адвокат.

Ответникът Б. П. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М..

Ответникът, Т. М. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. М., с пълномощно по делото.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба по чл.131 от ГПК.

Искам да направя възражение от името на доверителя ми Б. С. за изтекла 5годишна придобивна давност, тъй като исковата молба е издадена след изтичането му. Поддържам подадената по делото молба за прекратяване на делото, предвид неявяването на ищеца.

С оглед изразеното становище, съдът намира, че молбата за прекратяване за основателна, поради което същата следва да бъде уважена поради следните съображения:

Още с Определение № 656/14.05.2024 г. на КРС, получено лично от ищцата на 21.06.2024 г., видно от приложената по делото обратна разписка, 1 същата е била предупредена за последиците от неявяването й в първото по делото открито съдебно заседание, без наличие на изявление от нейна страна делото да се гледа в нейно отсъствие, като до настоящия момент ищцата не се е явила нито веднъж, нито е изпратила свой предствител, нито пък е заявила желанието си по делото същото да се гледа в нейно отсъствие, като не е взела и становище по отговора в предоствения й от съда срок. Неизпълнението на което и да е от тези условия влече прилагане на неблагоприятната последица, за която както стана ясно, ищцата е била предупредена с определението за насрочване на делото, изразяваща се в прекратяване на делото.

Отделно от горното, съдът НАМИРА, че следва да акцентира и върху процесуалното поведение на ищцата до настоящия момент. В тази връзка е видно, че по делото от страна на ищцата са подавани множество молби, съдържащи всевъзможни искания, една част от които са били допустими и съответно уважени от съда, като освен това, някои от молбите на ищцата са ставали и многократно причина за отлагане на делото, продължило без да му бъде даван ход, над 1 година и половина.

Необходимо е да се подчертае, че процесуалните права, с които разполага всяка страна по делото, в частност и ищеца, следва да се упражняват добросъвестно и съобразно добрите нрави – аргумент за това е чл.3 от ГПК. Абсолютно недопустимо е използването на тези права да бъде по начин, който води до явна злоупотреба с тях, както и до необосновано забавяне на производството. Тук е мястото да се посочи, че подаването на молба непосредственото преди обявения начален час на днешното съдебно заседание по ел.път или по който и да е било друг начин от страна на ищцата, без дори да са представени към нея доказателства за наличие на сочените от ищцата в молбата уважителни причини и/или други такива, препятстващи възможността й до този момент да упълномощи свой процесуален представител, не може да обоснове основателност на молбата й, нито да е предпоставка за поредно отлагане на делото. / виж и Решение № 4 от 26.01.1998 г. на ВКС по н. д. № 3/1998 г., ВК/.

. Освен това е важно да се изложи, че ищцата е разполагала до днешно съдебно заседание с непрекъснатата възможност да упълномощи, в случай, че желае, свой защитник, който да я представлява в производството, продължило над година и половина. В този смисъл прави впечатление, че приложените към молбата на ищцата от днес разписки за получени суми от посочения от нея - адв.Йорданов са с дати: 09.06.2025 г., 15.04.2025 г., като дори е представена и разписка от 10.10.2023 г., което пък потвърждава извода, че ищцата в действителност е разполагала многократно с възможността до настоящия момент да упълномощи свои представител, но и в частност искания от нея адв. Йорданов, както и да представи доказателства за сочената от нея негова невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав НАМИРА, че процесуалното поведение на ищцата, изразващо се в многократното й неявяване в съдебно заседание, станало причина за редица последващи отлагания на делото във времето, води до съществено нарушаване на основни 2 принципи в гражданския процес, а именно на принципите за добросъвестност и за процесуална икономия, но и до нарушаване на правото на другата страна на защита и на получаване на своевременно правосъдие.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че молбата от 17.07.2025 г. на ищцата за отлагане на делото е неоснователна и недоказана, предвид и липсата на приложени към нея доказателства, подкрепящи изложените твърдения за невъзможността на посочения адвокат да се яви в днешно съдебно заседание, с оглед на което и предвид процесуалното поведение до настоящия момент на ищеца и факта, че същият не се явява в първото по делото открито съдебно заседани, не е взел конкретно становище в предоставения му за това срок по изложените твърдения и възражения в отговора на исковата молба и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, то са налице правните предпоставки на чл. 238, ал. 2 ГПК и предвид, че ответникът изрично поиска прекратяване на делото, съдът намира, че следва да прекрати същото.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2726/2023 г. по описа на РСКюстендил, на осн. чл. 238, ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд – гр. Кюстендил с частна жалба, считано от днес за ответниците и от уведомяването за ищцата.

Да се ВРЪЧИ препис от протоколното определение на ищцата по делото по известния по делото адрес, описан в исковата молба и по посочения от ищцата ел.адрес.

Съдебното заседание приключи в 15:19 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ Секретар: _______________________

3