Решение № 301 от 07.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Варна, 07.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20253110200585 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба на „Ай Ем Кей Нер“ООД, чрез пълномощник против наказателното постановление, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция”.

С жалбата се иска отмяна на НП. Оспорва се приетата в АУАн и НП фактическа обстантовка, като се излагат твърдения, че дружеството не е извършило визираното нарушение.Иска се отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ дружеството. По същество се развиват доводи за отмяна на наказателното постановление поради изтекли давностни срокове.

Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 02.04.2019г., била извършена проверка за спазване на трудовото законодателство от страна на „„Ай Ем Кей Нер“ООД от служители на ДИТ- Варна в обект – Силозен комплекс, находящ се в с.Калиманци, обл.Варна. В хода на проверката от дружеството били изискани документи, въз основа на които било прието за установено, че „Ай Ем Кей Нер“ООД в качеството на „местно лице“ по смисъла на §1, т.12 от ДР на ЗТМТМ не е уведомило териториалното поделение на ИА „Главна инспекция по труда“ в законоустановения 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на лицето 1

З.И., гражданин на Р.Турция, изпълняващ трудови функции на длъжност „монтажник“ в проверявания обект.

Проверяващите счели, че с горното е нарушена нормата на чл.10 ал.3 от ЗТМТМ.

На 12.05.2019г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на въззивното дружество били описани констатациите и изводите от проверката. При предявяване на акта възражения не били вписани в съдържанието му. Възражения били депозирани по административно наказателната преписка впоследствие, но същите били преценени като неоснователни.

Въз основа на съставения акт, на 05.06.2019г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на санкционираното дружество било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лева на осн. чл.79 ал.4 от ЗТМТМ.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – справка, АУАН и др.

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични , последователни и взаимнодопълващи се.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира, че е налице основание за отмяна на наказателното постановление поради изтекъл давностен срок , погасяващ възможността за административнонаказателно преследване.

Разпоредбата на чл.79 ал.5 от ЗТМТМ предвижда съставяне на актовете за установяване на администратвино нарушение, издаване на наказателни постановления и обжалването им по реда на ЗАНН.

Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН регламентира случаите, в които не следва да се образува административнонаказателно производство, както и случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати, но тези специални срокове касаят процесуалните срокове за съставяне на АУАН и издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в административнонаказателното производство.

Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за изпълнение на наложените административни наказания.

В ЗАНН, обаче, липсва регламентация на давностни срокове, за погасяване на административнонаказателното преследване, каквито се съдържат в Общата част на НК.

Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.

2

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 т.3 от НПК, изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност, като в Тълкувателно решение № 3 от 27.02.2015г. на ОСНК изрично се сочи, че сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни.

Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателната отговорност по давност в НК.

В този смисъл следва да намерят приложение съответните текстове на чл.80 и 81 от НК.

В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК, всяко едно административнонаказателно преследване се е погасявало с изтичането на срок от 4 години и половина от извършване на нарушението, независимо от спирането и прекъсването на давността и независимо от субекта на административнонаказателната отговорност.

В този смисъл съдът намира, че в конкретния случай, въпреки, че АУАН е съставен в законоустановения срок и съответно НП е издадено в сроковете, визирани в чл.34 от ЗАНН, при извършено нарушение на 10.04.2019г., към настоящия момент е изтекла абсолютната давност за административно наказателно преследване, което налага отмяната на НП.

Предвид изложеното съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление на това основание .

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.7 ал.2 т.1 и 2; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 03-011334/05.06.2019г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на „Ай Ем Кей Нер“ООД БУЛСТАТ 203446248 е наложено наказание имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл.79 ал.4 от ЗТМТМ.

ОСЪЖДА Дирекция “Инспекция по труда”- Варна да заплати на „Ай Ем Кей Нер“ООД БУЛСТАТ 203446248 сумата от 800 лева, представляващи направени по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3

4