Споразумение № 4 от 09.02.2024, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№4 гр. ХАСКОВО, 09.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

Съдебни

Я Д. С заседатели: К ИВ. К. при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.А и прокурора А. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно дело от общ характер № 20245600200003 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Хасково, редовно призовани, се явява прокурорът А. П..

ПОДСЪДИМАТА П. И. М., редовно призована се явява лично и със защитника си адв. В. Г. от АК –Хасково, редовно упълномощен и редовно призован.

ПОСТРАДАЛИЯТ Я. Г. П., редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА Т. Д. Т., редовно призована, не се явява. Съобщението по чл.

247в от НПК и е изпратено на адреса в с.*, Община *., като е подписано без да е отбелязано качеството на лицето подписало съобщението.

ПОСТРАДАЛАТА Н. Н. К., редовно призована, не се явява. Съобщението по чл.

247 в от НПК и е връчено на адреса в с. *, Община *., област Б, като е подписаното от лицето Г. К.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Н. М., нередовно призован, не се явява. Съобщенията по чл.

247 в от НПК, изпратени на адресите му в гр., ул. „***“ № * и в същия град ул. „**“ № * са върнати в цялост, невръчени с отбелязване, че по сведение на съседи лицето се намира в чужбина.

По хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

АДВ.Г.: Моля за ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, като нередовното призоваване на пострадалия Д. Н. М., който не е намерен на установените му по делото адреси, не представлява процесуална пречка за това, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На осн. чл.272 ал.1 от НПК се сне самоличността на подсъдимата.

П. И. М. – родена на ******

Съдът провери дали на подсъдимата своевременно е връчен препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, както и дали това е станало преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, преди повече от седем дни.

Съдът констатира, че съобщението по чл.247в от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда и от обвинителният акт, е връчено на подсъдимата лично на 16.01.2024 г.

Съобщенията по чл.247в от НПК с разпореждането са връчени: на пострадалия Я.

Г. П. на 17.01.2024г. , на пострадалата Т. Д. Т. на 23.01.2024г., на пострадалата Н. Н.

К. на 17.01.2024г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отводи.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на подсъдимата правата й, предвидени в НПК.

АДВ.Г.: Запозната е подзащитната ми с правата си.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах какви са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания преди обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ.Г.: Нямам искания преди обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания преди обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда. Считам,че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че няма допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице основанията за разглеждането на делото по реда на особените правила доколкото със защитника на подсъдимата и подсъдимата сме постигнали споразумение, което Ви представям и моля делото да протече по този ред.

Считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, не е необходимо и насрочване на делото за съдебно заседание и призоваване на лицата съгласно обвинителния акт доколкото делото ще протече по другата особена процедура. По отношение на мярката за процесуална принуда, същата е била отменена 2 с оглед изтичането на срока й, искане за такава нямам. Нямаме искания за събиране на доказателства.

АДВ. Г.: Уважаеми г-н Съдия ,съдебни заседатели, делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково с оглед мястото на извършване на престъплението. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подзащитната ми, както и на пострадалите от това престъпление. По т.4 с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение и считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение, то тя отменена с оглед изтеклия срок.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства. С оглед на Вашето решение и ако не бъде одобрено споразумението, то по т. 8 едва тогава следва да се пристъпи към призоваване на свидетелите и вещите лица посочени в списъка към обвинителния акт.

ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от защитника ми по всички въпроси. Постигнахме споразумение. Желая делото да се гледа по този ред.

След изслушване становищата на страните по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, съдът намира, че с оглед повдигнатото на подсъдимата обвинение, делото е подсъдно на Окръжен съд Хасково като първа инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалите. В случая предвид депозираното споразумение от представителя на Окръжна прокуратура Хасково и с оглед приложените към обвинителния акт копия на разписки за пощенски записи, няма пречка разглеждането на делото да стане по реда на Глава XXIX от НПК, като в тази връзка съдебното заседание следва да продължи незабавно след провеждането на разпоредителното заседание. По изложените съображения не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещи лица, преводачи или такъв от български жестов език, или извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, такава няма и не се налага и вземането на мярка за процесуална принуда. Страните не правят искания за събиране на доказателства и събирането на такива към момента не се налага.

Разглеждането на делото по общия ред предвид депозираното споразумение не следва да бъде насрочено, а същото следва на основание чл.252 ал.1 от НПК да продължи след разпоредително заседание по реда на Глава XXIX от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или пострадалите.

На осн.252 ал.1, вр с чл. вр.384 ал.1 от НПК, разглеждането на делото продължава по реда на глава 29 от НПК.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 от НПК, подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7 дневен срок от днес, по реда на глава 22 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така постигнатото споразумение. Моля да бъде 3 вписано в протокола от съдебното заседание и одобрено от съда.

АДВ.Г.: Моля да се одобри. споразумението. Поддържам така постигнатото споразумение

ПОДСЪДИМАТА: Моля да се одобри споразумението. Поддържам споразумението.

След изслушване становищата на страните съдът намира, че на осн. чл.382, ал. 4 от НПК, подсъдимата следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях, сама, лично и доброволно ли е подписала споразумението, като й разясни, че ако споразумението бъде одобрено от съда, същото има значението на влязла в сила присъда.

Водим от горното, съдът