Решение № 1310 от 12.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1310 гр. Пловдив, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Светлана Анг. Станева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20245300502583 по описа за 2024 година

Обжалвано е Постановление изх. № 81726/13.08.2024г. постановено по изп. д. № 20248240401107 по описа на Частен съдебен изпълнител Константин Павлов, с което е оставена без уважение молба вх. № 75428/03.07.2024г. в частта, с която се иска прекратяване на изпълнителното дело.

Жалбоподателят И. Ж. И., ЕГН **********, чрез адв. С. с адрес гр. П , ул. „*** моли съда да отмени обжалваното разпореждане по мотиви изложени в жалбата. Моли съда да допусне до разпит трима свидетели.

Другата страна по жалбата – взискателя А. К. И., ЕГН **********, чрез адв. П** с адрес гр. П., ул. „*** счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на подадена жалба.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано за събиране на вземането на А. К. И. дължимо от И. Ж. И. в размер на 735.58лв.

1

На 03.07.2024г. длъжникът И. Ж. И., чрез адв. Г., е подал молба, в която твърди, че е платил всичко дължимо по изпълнителното дело, след направено прихващане на дължими от взискателката към него суми, като представя разписка от 29.05.24г. за платена сума в размер на 568.08.лв.

Взискателката възразява, че не е получила никакви суми от длъжника, а и сумата по разписката не е платена по банковата сметка, посочена в исковата молба и молбата за образуване на изпълнителното дело. Твърди, че ако има извършено плащане, то е „лошо плащане“ по смисъла на нормата на чл. 75 от ЗЗД.

Разпитът на свидетелите е недопустим, доколкото се цели установяване на писмен акт, в който страната е участвало по смисъла на чл. 164, ал.1 т.5 от ГПК, поради което това доказателствено искане ще се остави без уважение.

От представена разписка издадена на 29.05.24г. не може да се установи погасяване на задължението на длъжника по изпълнителното дело. Това е така, защото в разписката не е посочено конкретното основание, на което се плаща сумата и няма доказателства, че тази сума е получена от взискателя, както изисква нормата на чл. 433, ал.1 т.1 от ГПК. В разписката е отразено, че основанието за превода е „от съдебно решение“, без да се уточнява кое е съдебното решение и дали сумата представлява разноски или друго плащане, но това не е достатъчно, за да се приеме, че се плаща дължимата на взискателя сума, нито нейното получаване от посочения за получател А. К. И..

Основателно е възражението на взискателя, че твърдяното плащане не е извършено по банковата сметка, посочена в исковата молба, в който случай за платеца ще е по – лесно да установи превода на сумата в полза на взискателя.

Изложеното дотук налага извода, че длъжникът не установява по безспорен начин извършеното погасяване на задължението, поради което не са налице основания за прекратяване на изпълнителното дело и затова жалбата против обжалваното постановление е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от И. Ж. И., ЕГН **********, чрез адв. С. с адрес гр. П., ул. „К*** против Постановление изх.

№ 81726/13.08.2024г. постановено по изп. д. № 20248240401107 по описа на Частен съдебен изпълнител Константин Павлов, с което е оставена без уважение молбата му с вх. № 75428/03.07.2024г. в частта, с която се иска прекратяване на изпълнителното дело, както и искането на жалбоподателя за допускане до разпит на трима свидетели за установяване на твърденията в жалбата.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3