Решение № 68 от 04.11.2021, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. гр. Чирпан, 04.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно наказателно дело № 20215540200322 по описа за 2021 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от П.Й.К.., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, № 2707654 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.

Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна моли електронния фиш да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалвания ЕФ, жалбоподателя П.Й.К.., ЕГН **********, е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП ("Водач, който превиши 1 разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 18.04.2019 г. в 09.57 часа, в обл.

Стара Загора, АМ Тракия, км. 190, в посока към гр. Бургас при ограничение на скоростта въведено с пътен знак В 26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената") от 90 км/ч, съгласно Заповед РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ, е управлявал лек автомобил Опел Астра 1.6 И, с регистрационен номер ***, със скорост 135 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 45 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 544.

В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ.

Служебно изискана по делото е представена Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. относно:

Временна организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта в участъка от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“, като съгласно т. 2, ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ (л. 30 от делото).

В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност.

В процесния случай, предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно въведено с пътен знак „В-26“, ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, при км. 190, към датата на извършване на санкционираното нарушение.

Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в сила.

В случая, наказващия орган не представя доказателства за установяване на релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, в това число и цитираната Заповед № РД-11362/29.03.2019 г. на АПИ. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение (В този смисъл е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от 2

10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело № 126 по описа за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.).

На следващо място, в приложения снимков материал от клип № 19043, въз основа на който е издаден обжалвания ЕФ, като географска точка обозначаваща местоположението на АТСС № TRF-1М № 572 са посочени координатите - ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333° (л. 6 от делото).

На настоящия съдебен състав е служебно известно обстоятелството (като констатирано по много разглеждани дела по идентични казуси), че точката с координати ЕL: 25.45000° и NL:

42.28333° не се намира на АМ Тракия, поради което от нея е невъзможно АТСС да измери скорост на МПС, движещо се по АМ Тракия. Местоположението на цитираната географската точка е свободно достъпно и онлайн на уебсайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез следните онлайн инструменти – Кадастрална административна информационна система и Геокартфонд портал.

Снимковия материал от заснетия клип, представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл.

189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд Стара Загора). Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.

В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата - мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ място, дата и час е управлявано МПС, с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156, Решение от 12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 2707654 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на 3 съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

4