Решение № 400 от 21.02.2020, Софийски градски съд

Р

Е

Ш

Е

Н

И

Е гр. София, 21.02.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ при секретаря Габриела Владова, като разгледа т. д. № 2147 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по повод депозирана искова молба с вх. №

126367/16.10.2019 г. от И.И.Н., с ЕГН **********, с която е предявен за разглеждане иск при квалификацията на чл. 517, ал. 4 ТЗ за прекратяване на дружеството – „Т.С.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище ***, поради невъзможност на ищеца да получи изпълнение на задължение от едноличния собственик на капитала – „К.И.Х.“ АД.

В исковата молба са изложени твърдения, че дружеството - „К.И.Х.“ АД понастоящем има качеството на длъжник спрямо ищеца, като за събиране на неудовлетвореното парично вземане ищеца е инициирал изпълнително производство през 2016 г., като за да гарантира успешното събиране на сумите по дължимото вземане той е вписал запор върху дружествените дялове, с които длъжника му разполага в ответното дружество - „Т.С.Б.“ ЕООД. Легитимирайки се като взискател по образувания изпълнителен процес, ищецът поддържа, че на 01.07.2019 г. е поискал от ЧСИ-Р. М. да връчи на ответника изявление за прекратяване участието на съдружника - „К.И.Х.“ АД в „Т.С.Б.“ ЕООД. Допълва се, че ищецът е поискал изрично от съдебния изпълнител да го овласти да предяви иск за прекратяване на търговско дружество – „Т.С.Б.“ ЕООД, като такова овластяване е получено на 10.10.2019 г.

Изтъква се, че към момента на овластяване изискуемите и непогасни парични задължения на съдружника - „К.И.Х.“ АД към ищеца възлизат на сумата от общо 44 668,49 лв., респективно че до момента на упражняване на исковата молба отсъства плащане на посочения дълг, било от ответника, било от отговорния съдружник-длъжник или пък от трето лице. Изложеното покривало фактическия състав по приложението на чл. 517, ал. 4 ГПК, като се настоява за постановяване на решение в този смисъл.

Ответникът – „Т.С.Б.“

ЕООД е получил препис от исковата молба на 27.11.2019 г., но в предоставения му месечен срок не е реагирал по делото с депозиране на писмен отговор по смисъла на чл. 131 ГПК, съгласно разясненията дадени в разпореждането на съда от 22.11.2019 г.

В провеждащото се на 21.02.2020 г. открито съдебно заседание процесуалния представител на ищеца формулира изрично искане до съдът сезиран с ИМ за постановяване на неприсъствено решение по спора.

Съдът, след като съобрази искането на ищеца, запозна се с представените по делото писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: На ответното дружество е редовно връчен препис от исковата молба, като са му указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За днешното съдебно заседание ответника – „Т.С.Б.“ ЕООД, е редовно призован. Констатира се, че дружеството не е депозирало отговор на исковата молба и не е поискало делото да се гледа в негово отсъствие, като успоредно с това не изпраща свой представител в съдебно заседание. Отделно от това, съдът приема, че предявения за разглеждане иск, с оглед липсата на възражения и характера и съдържанието на фактите установими от събраните доказателства се явява вероятно основателен, поради което на основание чл.

238 и чл. 239 ГПК следва да се постанови неприсъствено решение.

С оглед изхода на делото ответното дружество – „Т.С.Б.“ ЕООД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде осъдено да заплати и разноските направени от ищеца, които се изчерпват до заплатената за разглеждане на иска държавна такса в размер на сумата от 80,00 лв.

Ищецът е защитаван от процесуален представител в настоящото производство в условията на уговорена безплатна адвокатска помощ по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3