Протокол № 208 от 18.05.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Златоград, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100183 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „А. Б. Б. ‘‘ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. А. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител. От адв. С. Д. е постъпила молба, с която сочи, че е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразяват да се гледа в тяхно отсъствие. Моли съдът да се произнесе по чл. 193 ГПК относно разписката. Не възразяват срещу изслушване на заключението на вещото лице, като посочват въпроси. Също така, молят да бъде даден ход по същество.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К. К. – редовно призована, лично.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

По делото съдът е открил процедура по оспорване и стойността на частен документ. Това е станало в съдебно заседание на 03.12.2025 г. След откриване на процедурата, съдът е запитал ищеца дали желае да се ползва от този документ, като е указал, че тежестта за доказване и стойността пада върху ищеца, тъй като разписката не носи подпис на оспорващия документа.

До следващо съдебно заседание, а именно 11.02.2026 г., не е постъпило становище от ищеца, в смисъл дали желае да се ползва от разписката. Съдът намира обаче, че по правилото на чл. 194 ГПК, ако бе заявено желание от ищеца да се ползва от документа, то съдът следваше да извърши необходимата проверка и ако се установи, че документът е неистински, едва тогава той се изключва от доказателстата по делото. В настоящия случай такова установяване не е направено, поради което въпросната разписка ще следва да 1 бъде оставена по делото и ще следва да бъде ценена като доказателство заедно с всички други доказателства по делото. Неслучайно законодателят е дал възможност съдът да се произнесе по оспорването на документа и с решение по делото, но в случая проверка не е започнала.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Д. за изключване от доказателствата по делото на Разписка №2000000244721631/19.02.2021 г. от ,,E.’’.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

Е. К. К.

- ** г., българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 от НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Поддържам представеното на съда заключение.

Заключението съм базирала и на база направени справки в двете дружества.

Разписката, която цитирахте преди малко, е оформена така, че в долния десен край има един QR, който е обвързан със съответния договор и се отваря само с телефона, който е посочен в съответния договор, в случая, а и по принцип на кредитополучателя. Заключението, че кредита е получен съм направила на база на представената разписка и на база на направените плащания от К. Д. към ,,С. К.‘‘. Като е плащала Д. е посочвала КИН-клиентски идентификационен номер, който номер е по този договор. Така, че съмнения, че е плащала нещо друго с посочените от мен суми, няма. Тоест, плащането е преди цесията. Постъпилите суми обаче са разпределени за неустойки и други разходи, затова главницата си стои при цесията. Ако се сборуват двете направени вноски, общият им размер на 562 лв. Ако тази сума се извади от главницата, остатъчната главница е 438лв.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на ССчЕ, изготвено от вещото лице Е. К..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 306,77 евро от бюджета на съда.

Във връзка с поставения въпрос от адв. Д. в молба от днешна дата преди заседанието, а именно съдържа ли разписката подпис на лицето К. Д., вещото лице не е в състояние да отговори, поради което ще следва да й се даде възможност, като й се издаде исканото от нея удостоверение и провери във ,,E.’’ това обстоятелство.

Ще следва вещото лице да изпрати предоставената й разписка по делото, която евентуално бъде приета като писмено доказателство. В противен случай на вещото лице ще следва за явяването му да се определи допълнително възнаграждение, което ще оскъпи делото, а отговорът би могъл да се види от самата разписка.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото удостоверение на вещото лице К., която да 2 изпрати разписката като писмено доказателство в съда.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.06.2026 г. в 11:30ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:26 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________ Секретар: __________Й. Б._____________

3