Протокол № 343 от 09.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 343 гр. Сливен, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. С.

Съдия:

Р. Ст. Радиев

Съдебни

Мариета Й. Карачивиева заседатели: Николинка Хр. С.а

Данка П. Лукова при участието на секретаря Антония Кр. Ненчева и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. С. Наказателно дело от общ характер № 20262200200324 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява окръжния прокурор В. Г..

Подсъдимия, П. Д. С., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. П. П. от АК - Сливен, определена от досъдебното производство.

Пострадалия, К. К. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Пострадалата Д. К. Д., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. В. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Пострадалият Р. Н. П., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

АДВ. С.: От името на доверителите ми и в качеството ми на техен представител правя искане на основание чл.76 и сл. от НПК да участват в образуваното наказателно производство в качеството им на частни обвинители, като пострадали от престъплението, настъпило на 13.07.2025 г., при което е починали тяхната наследодателка Щ.А.Б.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е своевременно направено. Същото касае предмета на делото и следва да бъде уважено.

АДВ. П.: Искането е своевременно направено от пълномощника на 1 лицата, които имат качеството на пострадали в настоящия процес, поради което не възразявам да бъдат конституирани като частни обвинители.

ПОДС. С.: Придържам се към становището на адвоката ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът намира, че искането на пострадалите лица К. К.

А., Д. К. Д. и Р. Н. П. да бъдат КОНСТИТУИРАНИ като частни обвинители в настоящото производство е направено своевременно преди даване ход на разпоредителното заседание и няма пречка пострадалите, като деца на починалата Щ.А.Б.и нейни наследници, да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящото наказателно производство. Ето защо, съдът намира, че следва да конституира пострадалите К. К. А., Д. К. Д. и Р. Н. П. в качеството на частни обвинители по делото.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.2, вр. чл.76 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА К. К. А., Д. К. Д. и Р. Н. П. в качеството на ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ в настоящия наказателен процес, които се представляват от адв. С. от АК-Сливен.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните в разпоредителното заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжен съдия и съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК изразявам следното становище:

По т.1 Делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Сливен.

По т.2 По делото не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до 2 ограничаване на процесуалните права на защита на обвиняемия, на пострадалите и на техните наследници.

По т.4 Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК.

По т.5 Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6 По отношение на подс. П. С. Считам мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считам че същата е адекватна и в пълен обем постига целите на мерките за неотклонение по чл. 57 от НПК.

По т.7 Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 Налице са основания за насрочване на съдебно заседание и призоваване на лицата за делото.

По т.9 Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели По т.1 Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд - Сливен.

По т.2 Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство.

По т.3 Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият, на пострадалите лица и на техните наследници.

По т.4 Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т.5 Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6 Считам че, взетата процесуална мярка „Задържане под стража“ постига целите на чл. 57 от НК и не следва същата да бъде променяна.

По т.7 Нямам искане за събиране на нови доказателства.

По т.8 Считам, че са налице основания за насрочване на съдебно заседание и призоваване същите лица за делото.

По т.9 Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

3

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели По т.1 Считам, че настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

По т.2 Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 Считам, че няма допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване процесуалните правила на подсъдимия или на пострадалите и на техните наследници.

По т.4 Правим искане за разглеждане на настоящото производство по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по точно по реда на чл.371, т.1 от НПК, като моят клиент, както и аз в качеството на негов защитник даваме съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и всички вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

По т.5 Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6 Считам, че взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия е адекватна.

По т.7 Нямам искане за събиране на нови доказателства.

По т.8 Считам, че е налице основание за насрочване на съдебно заседание, което да продължи по реда на Глава 27 НПК и по-точно по чл. 371, т.1, след приключване на разпоредителното заседание в присъствието на присъстващите лица в залата.

По т.9 Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.