Решение № 28 от 01.02.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. гр.Несебър, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери Вл. Събев при участието на секретаря Мая Р. Деянова като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №

20232150100742 по описа за 2023 година

Предявени са искове за собственост с правно основание чл. 108 ЗС, а при условията на евентуалност – по чл. 57, ал. 2 ЗЗД.

От ищеца „Б. – 05“ ЕООД срещу ответницата Н. Т. К. са предявени искове с правно основание чл. 108 от ЗС за установяване, че ищецът е собственик и осъждане на ответницата да му предаде владението върху следните движими вещи (част от тях уточнени в открито съдебно заседание от 11.01.2024г.): 1 бр. електрически фритюрник с една вана от 15 л. на стойност от 1440 лв., 1 бр. котлони, 2-ка газ 2х5,5 кв. 40х70х32 см. на стойност 1350 лв., 1 бр. полуавтоматична колбасорезачка Ф300 0-15 на стойност 900 лв., 1 бр. котлон, 2-ка, газ, настолен GR711-S, на стойност 1170 лв., 1 бр. котлон 4-ка, газ, 2х5,5 + 2х7.5 kw KG470, на стойност 2160 лв., 1 бр. гладка ел. скара върху база л.70, 8.1 kw., на стойност 2272 лв., 1 бр. газова инсталация за кухня и хранилище на стойност от 4200 лв., 1 бр. вентилатор за камина на стойност от 1026 лв., вентилационна техника за барбекю на стойност от 3913,50 лв., включваща вентилационен бокс – 1 бр., на стойност 300 лв., противопожарна клапа със стопяема пластина с размери 300/600 – 1 бр., на стойност 357,06 лв., 5 бр. единични клапи 250/250 с единична стойност 52,25 лв., на обща стойност 261,24 лв., въздуховоди от поцинкована ламарина, правоъгълни и кръгли, прави и фасонирани с Р по-малко от 2700 мм. – 64 кв. м., на стойност 2995,20 лв., вентилационна техника за пещ за пици на стойност 6092,84 лв., включваща крайстенен кухненски смукател с размер 1000/1000/470 в комплект с лабиринти филтри, всичко изработено от неръждаема стомана – 2 бр., с единична цена от 1185,60 лв., на общ стойност от 2371,20 лв., шибър за кухненски смукател с размер 320/320 мм., неръждаем – 2 бр., на единична стойност от 47,06 лв. и на обща стойност от 94,12 лв., противопожарна клапа със стопяема пластина с размери 350/350 мм. – на стойност 328,10 лв., въздуховоди от поцинкована ламарина, кръгли, прави и фасонни части с диаметър 300 мм. – 7 км.м., на стойност 1680 лв., коминно тяло Ф300 L=1200 от неръждаема ламарина с изолация 25 мм.

– 3 бр., с единична цена от 486,98 лв. и обща стойност от 1460,95 лв., свързваща скоба за коминно 1 тяло Ф300, с изолация – 3 бр., на единична стойност от 28,99 лв. и обща стойност от 86,97 лв., укрепваща скоба за коминно тяло Ф300 с изолация – 1 бр., на стойност 71,50 лв., вентилатор модел „Манила“ 33190 бял – 12 бр., с единична стойност 191,45 лв. и обща стойност от 2297,40 лв., маса Ироко 80/80 – 8 бр., на единична стойност от 615,60 лв. и обща стойност 4924,80 лв., маса Ироко 140/80 – 7 бр., с единична стойност от 892,80 лв. и обща стойност от 6249,60 лв., маса Ироко Ф120 – 2 бр., с единична стойност от 1149,60 лв. и обща стойност от 2299,20 лв., градинска лампа „Орфей“ – 15 бр., с единична стойност от 58,50 лв. и обща стойност от 877,50 лв., хладилна камера – 1 бр., на стойност от 16 800 лв., стол модел „Лавида“ ЕМ 139, бял – 50 бр., на единична стойност от 94,20 лв. и обща стойност от 4620 лв., стол модел „Лавида“ ЕМ 139 син – 30 бр., на единична стойност от 94,20 лв. и обща стойност от 2826 лв., бар стол „Лавида“, бял – 10 бр., на единична стойност от 123,60 лв. и обща стойност 1236 лв., бар стол „Лавида“, син – 6 бр., на единична стойност от 123,60 лв. и обща стойност от 741,60 лв., дървени маси – 25 бр., на единична стойност от 360 лв. и обща стойност от 9000 лв., полилей – 1 бр., на стойност 200 лв., мивка от алпака с работен плот и стойка – 9 бр., на единична стойност 640 лв. и обща стойност от 5760 лв., след уточнението -електрически бойлери 100 л. марка „Теси“ – 2 бр., на единична стойност от 600 лв., конвектомат „Rational“ – 1 бр., на стойност 14 800 лв., след уточнението - хладилни витрини тип „Винарна“, марка „Каско Колд” – 2 бр., на единична стойност от 1032 лв. и обща стойност от 2064 лв., бар плот – 6 бр., на единична стойност 1380 лв. и общ стойност 8280 лв., хладилна маса, среднотемпературна, 2 врати 150х60х85 – 2 бр., на единична стойност от 2028 лв. и обща стойност от 4056 лв., след уточнението - хладилна маса среднотемпературна, 3 врати 150х70х85 – 1 бр., на стойност 2582 лв., хладилна витрина с три плъзгащи врати, подбарова – EVO90VINOX – 1 бр., на стойност 1500 лв. и работни маси (плотве) алпака – 6 бр., с единична стойност от 980 лв. и обща стойност от 5880 лв. При условията на евентуалност е предявен иск по чл. 57, ал. 2 от ЗЗД, с който се иска(в случай, че вещите не се намират в наетото помещение при ответницата, погинали са, или са развалени) ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца левовата им равностойност. Ищецът излага, че на 26.04.2018г. между него, като наемател и ответницата – наемодател, бил сключен договор за наем на недвижим имот – първи етаж от сграда (заведение за хранене), със застроена площ от 150 кв. м., втори етаж от сграда (търговски помещения), със застроена площ от 150 кв. м., открита тераса със застроена площ от 180 кв. м., изградени в УПИ II в кв. 28, с площ от 899,25 кв. м. по плана на с. Р.. Сочи, че договорът бил сключен за срок от 10 години, считано от 01.01.2019г. Твърди, че в началото на 2019г. ищецът извършил със собствени средства основен ремонт на залата за хранене, кухненски бокс, сервизни помещения и терасата, а от месец юли 2019г. обектът функционирал като ресторант. Сочи, че в началото на месец февруари 2023г. договорът за наем бил едностранно прекратен от ответницата, като ключовете от обекта й били предадени. Твърди, че към момента на прекратяването на договора в наетото помещение се намирали посочените по-горе вещи, които дружеството ищец придобило чрез покупко-продажба, за което били съставени фактури и касови бележки. Сочи, че вещите били придобити в периода 2017г. – 2020г. и били инсталирани (вложени) в ресторанта, в периода 2019-2020г. Излага, че част от вещите били закупувани преди 2019г., тъй като основният предмет на дейност на дружеството бил „ресторантьорство“. Счита, че описаните вещи са безспорна собственост на дружество и се водят като активи в счетоводните му сметки. Излага, че от февруари 2023г. ищецът няма достъп до тях, поради което на 09.05.2023г. на ответницата била връчена покана да му ги върне. С тези доводи моли предявените искове да бъдат уважени.

Претендира разноски. Отправя възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

2

В срока по чл. 131 ГПК от ответницата Н. Т. К. е подаден отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Не се оспорва сключването между страните на договор за наем за процесните обекти, както и, че договорът следвало да влезе в сила от 01.01.2019г., за срок от 10 години. Обръща внимание, че ищецът още при сключване на договора е заявил желание да извърши подобрения в имота, като в чл. 6, ал. 2 и чл. 8, ал. 4 от договора било предвидено, че подобренията и ремонтите по време на ползването, остават за сметка на наемателя. Твърди се, че ремонтът на обекта продължил повече от 2 години. Оспорва се същият да е работил през 2019г., като се твърди, че е работил като ресторант от месец май до края на септември 2021г. Излага се, че ответницата не получавала дължимия наем от ищеца. Твърди се, че в края на 2022г. управителят на дружеството ищецът изявил желание договорът да бъде прекратен, тъй като не е в състояние да експлоатира имота. Сочи се, че на 13.01.2023г. състоянието на заведението било ужасно, като ответницата настояла да й бъде върнат ключа, за което била съставена разписка, подписана от лицето Ж.И., представен като представил на управителя на дружеството наемател, в която било констатирано, че „заведението е разбито и в ужасен вид.

Всичко е нахвърляно и не е подредено..“. Твърди се, че разписката била подписана без възражения от Ж.И. и бил сменен патронът на вратата в обекта. Излага се, че имотът бил заварен в лошо състояние, с разрушения, строителни материали и др., за което били изготвени 18 бр. снимки.

Излага се, че в периода януари – март 2023г. били правени опити за уреждане на отношенията с управителя на дружеството ищец, но до такова не се стигнало. Ищцата твърди, че отправила финансовите си претенции към ищеца и подала жалба до РП Бургас, ТО Несебър. Оспорват се по вид, количество и стойност, посочените в исковата молба вещи. Не се оспорва (включително с уточнението в първо съдебно заседание от 15.11.2023г.) , че в имота били налични следните вещи: фритюрник, електрически – по т. 1 от исковата молба, котлони 2-ка, газов – по т. 2 от исковата молба, котлон 4-ка, газ – по т. 5 от исковата молба, гладка скара – по т. 6 от исковата молба, газова инсталация (за която се сочи, че е трайно подобрение в имота и претенцията за нея е неоснователна) – по т. 7 от исковата молба, вентилационна техника – по т. 9 от исковата молба с нейните подточки от 9.1 до 9.4 включително (за която се сочи, че е трайно закрепено подобрение в имота), 10 бр. вентилатори – по т. 11 от исковата молба (за които се сочи, че са трайно закрепени подобрения), 4 бр. маси 80/80 и плотове на 4 такива, но без крака – по т. 12 от исковата молба и 7 бр. маси 140/80 – по т. 13 от исковата молба. Навежда се, че от подобренията по т. 15 от исковата молба са налични 8 бр. лампи, които са подобрения, трайно закрепени в имота, а така също и хладилната камера – в т. 16 от исковата молба. Твърди се, че са налични посочените столове в т. от 17 до 20 вкл. от исковата молба. Излага се, че са налични мивки от алпака с работен плот и стойка – по т. 23 от исковата молба, като се сочи, че са трайно закрепени подобрения в имота. Излага се, че в имота са налични 2 бр. бойлери по 80 литра, а не посочените в исковата молба. Сочи се, че посоченият в т. 25 от исковата молба конвектомат се намира в имота, но не работи. Твърди се, че са налични посочените в т. 28 и т. 29 – 2 бр. хладилни маси , но тази с две врати е с размери 150/70.85. Навежда се, че по т. 31 от исковата молба в имота са заварени (след уточнението в открито съдебно заседание от 15.11.2023г.) 6 бр. работни маси (плотове) от алпака. Потвърждава се (с уточнение в съдебно заседание от 15.11.2023г.), че в обекта се намира и 1 бр. хладилна витрина, тип „винарна“. В уточнение от 15.11.2023г. не се оспорва, че в обекта са налични 5 броя от претендираните с исковата молба 6 броя бар плотове. Твърди се, че останалите по вид и брой вещи не са заварени в имота на 13.01.2023г. Оспорва се стойността на вещите, посочена в исковата молба. Твърди се, че от края на месец май 2023г. в имота се намира друг наемател и в него има 3 налични негови движими вещи. Обръща се внимание, че вещите, които не са трайно прикрепени в имота, могат да бъдат върнати на ищеца след заплащане на дължимите от него суми. С тези доводи предявените искове се оспорват и се претендират разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира, че по делото се установява следното от фактическа и правна страна:

По предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС в доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че е собственик на всички описани от него движими вещи - на твърдяното от него правно основание – по силата на покупко-продажба. Следва да докаже, че вещите се владеят от ответницата – след прекратяване на сключения договор за наем и предаване на владението върху помещенията.

Във връзка с възраженията си ответницата следва да докаже, че съответните вещи, описани в исковата молба: газова инсталация по т. 7 от исковата молба, вентилационна техника – по т. 9 от исковата молба с нейните подточки от 9.1 до 9.4 включително, 10 бр. вентилатори – по т. 11 от исковата молба, 8 бр. лампи по т. 15 от исковата молба, хладилна камера по т. 16 от исковата молба, мивки от алпака с работен плот и стойка – по т. 23 от исковата молба, представляват подобрения, трайно прикрепени към имота, както и, че са налице уговорки, че извършените подобрения са за сметка на наемателя.