Решение № 8228 от 22.07.2025, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 8228

Варна, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXIV състав, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

При секретар НИНА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ административно дело № 20247050700460 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Кар Кос“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от управителя Ж. К. К., срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-0300323002767-091-001/01.12.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 318/16.02.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който са установени данъчни задължения по ЗКПО за 2021 г. и по ЗДДС за данъчни периоди 02.2021 г. - 12.2022 г. , в общ размер от 262330,81 лв. главница и 49298,30 лв. лихви.

Искането за отмяна на акта е основано на твърдения за наличието на достатъчно доказателства за реалност на извършените доставки. Твърди се, че неправилно органите по приходите не са признали осъществен реален ВОД от жалбоподателя към FOOD AND BEVERAGE MON IKE-Гърция и EZIR LTD, тъй като са налични всички изискуеми документи по смисъла на чл. 45 от ППЗДДС. Налични са и потвърдителни писма от горните две дружества, с които същите декларират, че са получили стоките, предмет на ВОД. Оспорва изводите на органите по приходи за липса на доказателства за извършени реални доставки към дружеството, доколкото са налице първични счетоводни документи, отразени както в счетоводството на жалбоподателя, така и в счетоводството на Изтъква, че получателят по конкретна доставка е обвързан единствено и само от действията на прекия си доставчик, който следва да отрази данъка в счетоводството си като задължение към бюджета. Сочи, че в закона не е предвидено основание „достатъчно доказателства за реалност на сделката“ на базата на което да се откаже правото на данъчен кредит. Подобна квалификация е по-скоро индиция за прилагане на чл. 177 от ЗДДС – злоупотреба с ДДС, каквато в настоящото производство органите по приходите не са доказали. Позовава се на практика на СЕС, съобразно която за наличието на право на данъчен кредит е достатъчно получателят да разполага само с фактура. Молбата е за цялостна отмяна на ревизионния акт. С писмена молба с.д. 4403/27.03.2024г. прави уточнение, че правният интерес на жалбоподателя за обжалване на РА в частта по ЗКПО, произтича от факта, че ревизиращите органи са възприели неправилна фактическа обстановка досежно получените в ревизирания периода доставки от „Метросистем“ ЕООД и Фортис 2029 ЕООД, в т.ч. и последващото реализиране на стоките, предмет на същите доставки в полза на установените лица на територията на Република Гърция. Доколкото неправилния извод на органа по приходите, че не са установени данни за реални сделки и събития, които да се отразят в счетоводството на „Кар Кос“ ЕООД е причината за определяне на посоченото задължение по ЗКПО в размер на 4943,90 лева и въпреки, че същото е за „възстановяване“, оспорва констатациите на органа по приходите в частта от РА досежно ЗКПО, като неправилни.

Ответната страна, Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП - Варна, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателствата и преценка на законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.160 ДОПК, приема следното:

Обжалваният Ревизионен акт № Р-03000323002767-091-001/01.12.2023г., издаден от С. Г., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна – възложил ревизията и С. Д., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията е с форма и съдържание съответстващи на императивно определените с нормата на чл.120, ал.1 ДОПК, при спазване на определените в закона срокове за провеждане на ревизионното производство.

Ревизионното производство е образувано със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000323002767-020-001/10.05.2023 г. /л.1-3 от преп./ и последващите я заповеди за изменение /л. 1354-1358 от преп./, спиране /л. 1361-1364 от преп./ и възобновяване на производството /л. 1366-1368 от преп./, издадени от надлежно оправомощен орган по приходите и редовно връчени на жалбоподателя. Извършената ревизия обхваща определяне на задълженията на “Кар Кос” ООД за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. и за данък върху добавената стойност по ЗДДС за периодите 01.01.2021 г. - 31.12.2022 г. Фактическите и правни изводи на органите по приходи са обективирани в Ревизионен доклад /РД/ № Р- 03000323002767-092-001/07.11.2023 г., връчен на ревизираното лице на 08.11.2023 г. /л.1575-1621 от преп./. В законоустановения срок по чл. 117, ал. 5 от ДОПК не е подадено възражение срещу РД и в срока по чл. 119, ал. 2 от с.к. е издаден оспорения PA № Р- 03000323002767-091-001/01.12.2023 г. /л. 1623-1635 от преп./, с който на “Кар Кос” ООД за ревизираните периоди са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС в общ размер на 311 629,11 лв. /главница и лихва/ и корпоративен данък за възстановяване по ЗКПО в размер на 4 943,90 лв.

За обективното установяване на обстоятелствата, имащи значение за ревизията, органите по приходи са извършили процесуални действия, подробно описани в констативната част на изготвения РД № Р-03000323002767-092-001/07.11.2023 г., неразделна част от РА, по смисъла на чл.120, ал.2 от ДОПК /стр.50-53, раздел II от РД/.

От фактическа страна е установено, че в ревизирания период “Кар Кос” ООД извършва търговия на дребно с авточасти, принадлежности и консумативи за автомобили. Дейността се извършва в наети обекти, а именно: магазин и склад, находящ се на [улица] гр. Русе /л.756 и л.781-782 от преп./; магазин и склад, находящ се на [улица] гр. Варна /л.757-758 от преп./ и склад, находящ се в гр. София, [жк], [улица] /л.783 от преп./.

В частта по ЗДДС.

При анализа на декларираните покупки и ползвания данъчен кредит е констатирано, че “Кар Кос” ООД е упражнило право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 297 860,91 лв. при данъчна основа 1 489 304,53 лв. по 37 броя фактури, посочени в табличен вид на стр.8-9 в РД, издадени от „Метросистем“ ЕООД с ЕИК *********, „Елторо Ойл БГ 2014“ ЕООД с ЕИК *********, „Потенс“ ЕООД с ЕИК *********, „Фортис 2019“ ЕООД с ЕИК ********* и „Г.“ ЕООД с ЕИК *********. С нарочно Искане /л.65-69 от преп./ от ревизираното лице са изискани документи и обяснения, във връзка с доставките от горепосочените дружества, отразяването им в счетоводството, последващата реализация и др. В отговор са представени обяснения от управителя на “Кар Кос” ООД /л.786-789 от преп./, съгласно които не са сключвани договори с посочените контрагенти, търговската кореспонденция с дружествата се води от управителя с лицето Ю. К., с който са ги свързали познати клиенти. В обясненията е посочено също така, че транспортът на стоката е за сметка на доставчика, натоварена е от негов склад и доставена до склада на “Кар Кос” ООД в гр. София, придружена с фактури и приемо-предавателни протоколи. Представени са и копия на фактури и придружаващи документи /л. 1541-1574 от преп./.

Органите по приходите са установили, че в приемо-предавателните протоколи не са вписани място на натоварване и разтоварване на стоката. Относно разплащанията с горепосочените контрагенти, от жалбоподателя не са представени банкови и/или касови документи, а споразумения за удължаване на сроковете за плащане, предвид финансови затруднения от страна на “Кар Кос” ООД, както следва:

-с „Метросистем“ ЕООД е сключено споразумение на 09.08.2021 г. /л.796 от преп./, за удължаване на срока за плащане по фактурите до 01.03.2022 г. и споразумителен протокол от 01.03.2022 г., за удължаване на срока за плащане до 01.08.2023 г. /л.794 от преп./;

-с „Елторо Ойл БГ 2014“ ЕООД е сключено споразумение на 01.10.2022 г. /л.798 от преп./, за удължаване на срока за плащане по фактурите до 01.07.2023 г. и споразумителен протокол от 01.07.2023 г., за удължаване на срока за плащане до 31.12.2023 г./л.795 от преп./;

-с „Г.“ ЕООД е сключено споразумение на 27.07.2022 г. /л.797 от преп./, за удължаване на срока за плащане по фактурите до 31.12.2023 г. /л.797 от преп./;

-с „Фортис 2019“ ЕООД е сключено споразумение на 01.03.2022 г. за удължаване на срока за плащане по фактурите до 31.07.2023 г. /л.799 от преп./.

Във връзка с последващата реализация на стоките, предмет на доставките по процесните фактури, “Кар Кос” ООД е представило на органите по приходи справки за стокооборота по артикули, описани на стр. 14-16 от РД. Видно от същите „масло АН 15 варел 205 л.“, закупено от „Метросистем“ ЕООД е продадено на Ezir EOOD /л.801 от преп./; „течност за чистачки“, закупена от „Метросистем“ ЕООД е продадена на Food and Beverage /л.817 от преп./ и „транзол Д 5“, закупен от „Метросистем“ ЕООД, „Фортис 2019“ ЕООД и „Потенс“ ЕООД е продаден на Ezir EOOD /л.818 от преп./.

След извършени насрещни проверки на петте дружества – доставчици и анализ на събраните в хода на ревизията документи от ревизираното лице, извършените проверки на доставчиците, относно спорните фактури, както и данните в информационните масиви, от органите по приходи е мотивиран извод, че не са представени доказателства за реално извършени доставки на стоки/услуги от „Г.“ ООД, „Метросистем“ ЕООД, „Потенс“ ЕООД, „Елторо Ойл БГ 2014“ ЕООД и „Фортис 2019“ ЕООД към „Кар Кос” ООД. Констатирано е, че стоките, фактурирани като предмет на доставките липсват и формално са документирани стопански операции, които фактически не са реализирани между сочените страни. Респективно не е налице данъчно събитие и основание за формиране на данъчна основа и начисляване на ДДС в издадените фактури, и е приложима разпоредбата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, т.е. не е налице право на приспадане на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно в размер на 3 820 лв. по 2 /две/ фактури, издадени от „Г.“ ООД с предмет транспортна услуга и стока съгласно протокол; в общ размер на 82 264,36 лв. по 10 /десет/ фактури, издадени от „Метросистем“ ЕООД, в общ размер на 14 687,60 лв. по 2 /две/ фактури, издадени от „Потенс“ ЕООД, в общ размер на 96 350,28 лв. по 7 /седем/ фактури, издадени от „Елторо Ойл БГ 2014“ ЕООД и в общ размер на 65 058,67 лв. по 10 /десет/ фактури, издадени от „Фортис 2019“ ЕООД.

На следващо място, органите по приходи са установили, че от “Кар Кос” ООД са отразени в Дневниците за покупки, и респективно е ползван данъчен кредит, по фактури, които не са отразени в Дневниците за продажби на доставчиците, както следва:

-през д.п.м.07/2021 г. по фактура №[интернет адрес] г., с данъчна основа 20,48 лв. и ДДС 4,10 лв., издадена от „Лео Експрес“ ЕООД;

-през д.п.м. 11/2022 г. по фактура №0... 11/15.11.2022 г., с данъчна основа 150 лв. и ДДС 30 лв., издадена от „Булмар Пъблишинг“ ЕООД.

В отговор на отправено Искане /л.65-70 от преп./ от “Кар Кос” ООД са дадени обяснения /л.786-789 от преп./, че покупката от „Булмар Пъблишинг“ ЕООД е отразена в дневника на “Кар Кос” ООД на основание извършено плащане от банковата сметка на дружеството и впоследствие при получаване на фактурата от доставчика е констатирано, че е издадена на друго дружеството. В обясненията е посочено, че грешката на „Булмар Пъблишинг“ ЕООД е, че не са проверили кой е платеца, а на “Кар Кос” ООД, че не е проверено на кого е издадена съответната фактура. Относно фактура №[интернет адрес] г., издадена от „Лео Експрес“ ЕООД в обясненията е посочено, че е отразена в дневника по грешка, защото името, което е записано на фактурата, е същото като на дружеството.

Предвид горното на основание чл. 68, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 71, т. 1 от с.з. с обжалвания РА не е признато право на приспадане на данъчен кредит за д.п.м.07/2021 г. в размер на 4,10 лв. и д.п.м. 11/2022 г. в размер на 30 лв., по горецитираните фактури.

В хода на ревизионното производство органите по приходи са анализирали и декларираните от “Кар Кос” ООД продажби и са констатирали, че в ревизираните периоди дружеството декларира вътреобщностни доставки на стоки /ВОД/ по см. на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, облагаеми с нулева ставка на данъка, съгласно чл. 53, ал. 1 от с.з., подробно описани на стр. 39-40 от РД, в общ размер на 528 320,95 лв. Констатирано е, че през м.02/2021 г. е декларирана ВОД с клиент Food and Beverage Trade  IKE c VIN EL801301459, по фактура №3... 1/08.02.2021 г. c данъчна основа 40 429,35 лв., а в периодите м.06/2021 г. - м.08/2022 г. са декларирани ВОД с клиент Ezir EOOD с VIN EL996797880 по 17 /седемнадесет/ фактури, с обща данъчна основа 487 891,60 лв. Установено е, че са подадени и изискуемите по чл. 125, ал. 2 от ЗДДС VIES-декларации с идентичен общ размер на доставките - 528 320,95 лв., описани на стр. 42 от РД.