Определение № 33526 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33526 гр. София, 08.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20211110153910 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 ,ал.1 от ГПК.

В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от ответника В. Б.

С. ,чрез адв.Светломира Димитрова и ответника Б. П. С. ,чрез адв.Николай Илчев , по чл.

248 от ГПК за изменение / допълване на съдебното решение, в частта за разноските ,направени от ответниците в заповедното производство.Моли съда да измени съдебното решение като осъди ответника да заплати адвокатски хонорар пряко на адвоката ,за оказаната безплатна правна помощ в заповедното производство ,на основание чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата вр. чл.78,ал.3 от ГПК.

Ответникът по молба ,в дадения му срок е депозирал отговор.Оспорва искането за изменение на съдебното решение в частта за присъдените на ответната страна разноски.Евентуално възразява срещу размера на претендираните адвокатски възнаграждения и моли за присъждането им в минимален размер.

Молбата ,вх.№ 221771/19.10.2022год. на ответника В. Б. С.,както и молбата ,вх.№ 221751/19.10.2022год. на ответника Б. П. С. са подадени в срок ,поради което са допустими,разгледани по същество са неоснователни.

Със съдебното решение №10366/23.09.2022год. ,постановено по делото , съдът е уважил претенциите на ищеца за част от претендираните от него вземания против ответниците по делото ,като е приел ,че същите дължат съответните суми ,за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 22.04.2021год. по ч.гр.д.№21961/2021год. по описа на СРС,65 състав.За останалата част от вземанията съдът е приел ,че не съществува вземане на ищеца по отношение на ответниците ,предмет на посочената заповед по чл.410 от ГПК и е отхвърлил предявените искове по реда на чл.422 от ГПК.

В частта ,в която съдът е приел ,че вземането на ищеца по заповедта по чл.410 от ГПК не съществува ,съдебното решение не може да се приравни на случаите, по които производството по делото се прекратява /било поради отказ/оттегляне от иска или други процесуални пречки,вкл. неподаване на възражение или непредявяване на иска в срок/,поради което не е налице и основание издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 22.04.2021год. по ч.гр.д.№21961/2021год. по описа на СРС,65 състав да бъде частично обезсилена.

Със съдебното решение съдът се е произнесъл и относно отговорността на страните за разноски , на основание чл.78,ал.1 и ал.3 от ГПК като е изложил мотиви за недължимост на разноските на длъжниците ,направени от същите в заповедното 1 производство,поради което настоящите искания следва да се приемат като такива ,за изменение на съдебното решение ,в частта за разноските,а не за негово допълване .

Съдът продължава да счита ,че разноските на длъжниците в заповедното производство ,направени за подаване на възраженията им по чл.414 от ГПК не се дължат .

С подаването на възражението ,при постигането на целта му - производството да се развие по реда на чл.422 от ГПК ,защитата на длъжника срещу претенцията на заявителя се осъществява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание.

Предвид изложеното съдът намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Молба,вх.№ 221771/19.10.2022год. на ответника В. Б. С.,чрез адвокат Светломира Йорданова Димитрова ,както и молба ,вх.№ 221751/19.10.2022год. на ответника Б. П. С.,чрез адвокат Н. ,с правно основание чл.248 ,ал.1 от ГПК за изменение на Решение №10366/23.09.2022год. ,по гр.д.№53910/2021год. по описа на СРС,65 състав , в частта за разноските като неоснователни

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2