Протокол № 379 от 07.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 379 гр. Благоевград, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. А.а при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. А.а Търговско дело № 20251200900017 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:58 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА Х. М. Б. – редовно призован, се явява пълномощно по делото. адв. А., с

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД – редовно призован, се явява адв. Ц. с пълномощно по делото и с пълномощно от 17.07.2025 г., представено днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И. А. Л. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Н. Н. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. А. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът приема, че по смисъла на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАД НА СЪДА:

В предходно съдебно заседание съдът е определил да се изискат от НЗОК данни относно лечението на Х. М. Б., касаещи лечение, прегледи и консултации за периода от 24.08.2023 г. до настоящият момент относно това, какво е било здравословното състояние на лицето, какво лечение е провеждано, изследвания и терапии и съответно в кои лечебни заведения и кога е било провеждано лечението на лицето.

В същото съдебно заседание съдът е дал възможност на ответника в тридневен срок да представи споразумение, в случай, че такова е подписано между страните и в случай, че е подписано от пълномощник, да се представи и пълномощното, като му е указал последиците по смисъла на чл. 161 от ГПК при непредставянето им.

На 14.08.2025 г. по делото е постъпило писмо с вх. № 12706 от 14.08.2025 г. изпратено от НЗОК, ведно със справка за отчетените към НЗОК прегледи и общо практикуващ лекар и специалист и справка за отпуснати лекарствени средства по отношение на лицето Х. М. Б..

На 18.09.2025 г. с вх. № 14116/18.09.2025 г. е постъпило заключение по допуснатата и назначена СМЕ изготвено от д-р И. Л..

На 19.09.2025 г. е постъпила молба с вх. № 14174 от ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД, с която е представен препис на подписано споразумение между ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД и Х. М. Б. на 07 /не се чете месец/ 2024 г.

Със същото споразумение не е представено пълномощно за лицето, посочено в него, като пълномощник на Х. Б..

Препис от молбата съдът връчва в днешното съдебно заседание на адв.

А., ведно с приложението към нея.

На 29.09.2025 г. е постъпило с вх. № 14602/26.09.2025 г. заключение по допуснатата и назначена САТЕ, изготвена от вещото лице инж. В. Н. в указания от съда срок.

АДВ. А. - Да се приемат справката и споразумението.

2

АДВ. Ц. – Да се приемат.

Съдът, като изслуша заявеното приема, че постъпилите справка от НЗОК и споразумение, сключено между ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД и Х. М. Б. касаят изясняването на правния спор и в този смисъл са относими, допустими и необходими като доказателства по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и приема като писмени доказателства, препис на споразумение, сключено между ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД и Х. М. Б. и справка за отчетените от НЗОК прегледи при общопрактикуващ лекар и специалист и справка за отпуснати лекарствени средства.

АДВ. А. – Ако може само да ми се връчи екземпляр от автотехническата експертиза.

АДВ. Ц. - То и аз ще искам копия. Според мен е порочна практиката да не се представят препис за ответника и ищеца на хартиен носител по делото.

СЪДЪТ връчва препис от изготвеното експертно заключение по допуснатата и назначена САТЕ на адв. А. и на адв. Ц. и на адв. Ц. препис от назначената СМЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица: д-р И. А. Л. – 54 г., българин, български гражданин, неосъждан, висше образование, съдебен лекар, без дела и родство със страните. инж.В. Н. Н. – 58 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, 3 с висше образование, спец. “Технология и организация на автомобилния транспорт”, без родство и отношения със страните.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА бяха предупредени за отговорността, която носят по чл. 291 от НК. Обещаха да дадат вярно заключение по вътрешна съвест и убеждение.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице д-р Л..

На въпроси на страните и на съда вещото лице отговори:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И. Л. – Поддържам заключението, което съм представил.Нямам какво да добавя.

АДВ. А. заключението.

Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме

АДВ. Ц. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните, приема, че вещото лице е отговорило пълно и точно на поставените въпрос и и ОПРЕДЕЛИ:

Допуска и приема като доказателство по делото заключението по допуснатата и назначена СМЕ, изготвена от вещото лице д-р И. А. Л..

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице съгласно справка-декларация в размер на 800 лева, от които 400 лева платими от бюджета на съда и 400 лева платими от ответника, внесени по сметка на съда, за което разпорежда да се издаде РКО.

Освобождава вещото лице.

4

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице инж. В. Н. Н..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Н. – Поддържам заключението, което съм представил. Не правя изменения и корекции по заключението.

АДВ. А. – Нямам въпроси, да се приеме.

АДВ. Ц. – И аз нямам въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ като изслуша заявеното приема, че вещото лице е отговорил пълно и точно на поставените въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Допуска и приема като доказателство по делото заключението на допуснатата САТЕ, изготвена от вещото лице инж. В. Н. Н..

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице, съгласно справка-декларация в размер на 800 лева, от които платими от 400 лева платими от бюджета на съда и 400 лева от внесения депозит ответника по сметка на съда, за което разпорежда да се издаде РКО.

Освобождава вещото лице.

СЪДЪТ прилага по делото пълномощното на адв. Ц..

АДВ. А. – Нямаме други искания.

АДВ. Ц. – С оглед частично неизпълнение на задължението по доказателствата да представим пълномощното, моля да ни дадете възможност да го представим.

АДВ. А. – Държим да се представи това пълномощно. Оспорваме това, че споразумението е подписвано от пълномощник.

АДВ. Ц. – Поддържам искането си да ни се даде възможност да го представим.