Решение № 5713 от 04.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5713 гр. София, 04.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. при участието на секретаря Димитринка Б. Д.а-Г.а като разгледа докладваното от Ивайло Д. Гражданско дело №

20251100109777 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ЗОДОВ за осъждането на Прокуратурата на Република България да заплати на Г. Х. Г. сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди от обвинение в извършване на престъпление, за което лицето е било оправдано с присъда по ВНОХД № 2404/2024 г., по описа на СГС, НО, X възз. с-в, ведно със законната лихва върху нея, считано от 30.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

С исковата молба ищецът твърди, че през месец юни 2020 г. срещу него е повдигнато обвинение по воденото досъдебно производство, по описа на 05 РУ-СДВР, за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК.

През 2022 г. наказателното производство е внесено в СРС с обвинителен акт, където е образувано НОХД № 12682/2022 г. на СРС, НО, 96 състав. Съдебното производство продължило до 09.11.2023 г., когато с присъда СPC е осъдил Г. Г. на лишаване от свобода за срок от 10 месеца.

След обжалване на присъдата, с решение от 14.01.2025 г. по ВНОХД № 2404/2024 г. присъдата на СРС била отменена и лицето е оправдано. Сочи, че присъдата е влязла в сила на 30.01.2025 г.

Поддържа, че в резултат на действията на ответника е бил несправедливо обвинен в извършване на тежко престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до десет години. Изпитвал изключителен страх, че може да бъде осъден, въпреки че нямал вина, който страх се засилил след постановяване на осъдителната присъда от СPC.

Сочи, че разследването е продължило пет години – срок, който е необосновано дълъг и е довел до нарушаване правото му на разглеждане на делото в разумен срок и до 1 значителни промени в психиката му. Поради наличието на висящо наказателно производство не можел да си намери работа, започнал да злоупотребява с алкохол, влошили се отношенията със семейството му.

Ищецът поддържа довод за неразумна продължителност на процеса, с оглед обосноваване тезата му за завишен обем на понесени неимуществени вреди във връзка с незаконно повдигнатото обвинение.

Ответникът Прокуратурата на Република България в писмения отговор по чл. 131 ГПК оспорва исковата претенция по основание и размер. Не били представени доказателства, установяващи съществуването на пряка и непосредствена причинноследствена връзка между реално претърпените неимуществени вреди визирани в исковата молба и повдигнатото обвинение в престъпление, по което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда.

Сочи, че общата продължителност на воденото наказателно производство не е прекомерна и от ангажираните към исковата молба доказателства не може да се направи извод за неправомерно забавяне на разследването по процесното досъдебно производство.

Оспорва като недоказани твърденията на ищеца, че от незаконното обвинение последният е изпаднал в тежко психическо и физическо състояние, тъй като не са представени доказателства за твърдените негативни преживявания. Липсвали и твърдения за взети мерки за неотклонение и процесуална принуда, както и за медийно разгласяване.

Възразява срещу размера на претендираното обезщетение като изключително завишен с оглед икономическия стандарт в Република България и съдебната практика по аналогични случаи, който е в разрез и с принципа за обезвреда по смисъла на ЗОДОВ.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Според приетите писмени доказателства по делото се установява следното относно образуването, движението и развитието на наказателното производство срещу ищеца:

На 08.06.2020 г. е образувано досъдебно производство № 1016/2020 г. срещу Г. Х. Г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл.

194, ал. 1 от НК, като лицето е задържано за срок до 24 часа.

С Постановление от 09.06.2020 г. на разследващ полицай при 05 РУ-СДВР (л. 36, т. 1 от ДП), е привлечен като обвиняем Г. Х. Г. за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК. Постановлението е предявено на обвиняемия на същата дата.

С Постановление от 09.06.2020 г. на прокурор при Софийска районна прокуратура Г.

Х. Г. е задържан е задържан за срок от 72 часа, считано от момента на предявяване на обвинението.

На 11.06.2020 г. от разследващия полицай при 05 РУ-СДВР е постъпило предложение до наблюдаващия прокурор на основание чл. 63, ал. 1 НК за продължаване на наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на Г. Х. Г., като на същата дата е внесено искане в Софийски районен съд за определяне по отношение на обвиняемия мярка за 2 неотклонение „Задържане под стража“. С влязло в сила на 16.06.2020 г. протоколно определение от 11.06.2020 г. по НЧД №7106/2020 г., на СРС, 21 състав, съдът е оставил без уважение искането на наблюдаващия прокурор за вземане на МНО „Задържане под стража“ и е определил по отношение на Г. Х. Г. мярка за неотклонение „Подписка“.

Досъдебното производство е продължило общо 2 години, 4 месеца и 2 дни - от 08.06.2020 г., когато е образувано, до 10.10.2022 г., когато делото е внесено с обвинителен акт в Софийски районен съд.

От материалите по делото се установява, че в хода на досъдебното производство са извършени следните процесуално-следствени действия:

На 08.06.2020 г. с Постановление дежурния разследващ полицай при 05 РУ-СДВР е възложил извършването на оперативно-издирвателни и процесуално-следствени действия и на която дата е разпитан обвиняемия, извършен е оглед на МП, претърсване и изземване на вещи и дактилоскопни следи, разпитани са четирима свидетели. На 09.06.2020 г. е извършен разпит на още трима свидетели, от които са и изискани образци за сравнително изследване от пръстите и дланите на двете им ръце, за което действие са приложени по делото 3 бр.

Протоколи за вземане на образци за сравнително изследване.

На 09.06.2020 г. е отправено Предложение от разследващия полицай до наблюдаващия прокурор и последващо искане от наблюдаващия прокурор до СРС-НО за одобрение на извършения протокол за претърсване и изземване на л.а. марка „Опел“ модел „Тигра“, рег. № ********, което процесуално-следствено действие е извършено при условията на неотложност. С Определение от 10.06.2020 г. СРС, НО, 95-ти състав е одобрил протокола за претърсване на лекия автомобил и изземване на подробно описаните в него предмети. С Постановление на наблюдаващия прокурор от 15.06.2020 г. е възложено да се извърши оглед на ВД, да се назначи съдебно-оценителна експертиза, да се повдигне и предяви обвинение. Във връзка с иззетите дактилоскопни следи са издадени 2 бр. Експертни справки на 17.06.2020 и на 18.06.2020 г. за извършените дактилоскопни изследвания.

С Постановление на разследващия полицай от 10.02.2021 г. е възложено да се проведе разпит на свидетеля К.П.П., като разпитът на лицето е извършен на 22.02.2021 г., съгласно Протокол от същата дата. На 11.02.2021 г. е проведен разпита на св. Р.В.Д., а на 08.04.2021 г. е проведен разпит на св. Л.М.Ц.-Ф..

На 09.06.2021 г. е извършен оглед на веществени доказателства, съгласно Протокол от същата дата.

С Постановление разследващия полицай от 28.07.2021 г. (л. 113) е назначена Съдебнооценителна експертиза със задача да се установи стойността на инкриминираните вещи.

Заключението по назначената експертиза е изготвено на 29.07.2021 г.

С Постановление на наблюдавашия прокурор от 11.08.2021 г.е възложено назначаването на Дактилоскопна експертиза и извършване на повторен разпит на св. М.З., като разпитът е извършен на 19.08.2021 г., съгласно Протокол от същата дата.

С Постановление на разследващия полицай от 30.08.2021 г. е назначено извършването на Дактилоскопна експертиза с цел да се установи дали иззетите от лекия автомобил следи са идентични с дактилоскопните отпечатъци на обв. Г. Х. Г.. Заключението по назначената 3 експертиза е изготвено на 14.09.2021 г., съгласно Протокол № 166 от същата дата.

С Постановление на наблюдаващия прокурор от 26.11.2021 г. (л. 5 от ДП) е възложено извършването на допълнителни следствени действия, в т.ч. извършването на повторен разпит на св. К.П.; да се изиска от НС 112 запис на сигнала подаден по случая; да се назначи СТЕ на записа; да се извърши комплексна СТЕ и СОЕ на машините; да се приложат фотоалбуми от огледа; да се извършат справки за криминални прояви на обв. и да се приложи актуална справка от ГДИН справка за съдимост.

С Постановление на разследващия полицай от 16.12.2021 г. (л. 100) е назначено извършването на аудио-техническа експертиза с цел изследване на подадения сигнал на Национален телефон 112 в деня на извършване на деянието. Заключението по назначената експертиза е изготвено на 04.01.2022 г., съгласно Протокол от същата дата.

С Постановление на разследващия полицай от 16.12.2021 г. (л. 142) е възложено да се проведе разпит на св. К.П.П.. В Докладна записка от 04.01.2022 г. е посочено, че лицето е под пълно запрещение и не може да бъде разпитано.

С Постановление на наблюдаващия прокурор от 20.01.2022 г. (л. 6) е отменена наложената МНО „Подписка“.

С Постановление на разследващия полицай от 14.02.2022 г. е назначено извършването на комплексна техническа и дактилоскопна експертиза. Заключението по назначената експертиза е изготвено на 21.02.2022 г.

На 25.03.2022 г. е проведен разпит на св. К.П.П., съгласно Протокол от същата дата.

С Постановление на разследващия полицай от 04.04.2022 г. е назначено извършването СППЕ на св. К.П.П.. Заключението по назначената експертиза е изготвено на 18.07.2022 г.

На 07.09.2022 г. е проведен разпит на обв. Г. Г., съгласно Протокол от същата дата (л.

36). Обвиняемият е заявил, че желае да бъде защитаван от упълномощен от него защитник.

В протокола е направено изрично изявление от защитника на обвиняемия, че не желае материалите от разследването да му бъдат предявени.

С Постановление от 23.09.2022 г. (л. 34) на наблюдаващия прокурор е привлечен като обвиняем Г. Х. Г. за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК. Постановлението е предявено на обвиняемия на същата дата.

С Протокол за разпит на обвиняем от 30.09.2022 г. обвиняемият е заявил, че желае да бъде защитаван от упълномощен от него защитник. В протокола е направено изрично изявление от защитника на обвиняемия, че не желае материалите от разследването да му бъдат предявени.

На 10.10.2022 г. срещу Г. Х. Г. е внесен обвинителен акт в Софийски районен съд, въз основа на който е образувано НОХД № 12682/2020 г., по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

Делото е било насрочено с разпореждане от 20.10.2022 г. за разглеждане в съдебно заседание за 30.11.2022 г. с призоваване на СРП, подсъдимия, неговия защитник адв. Н. и ощетеното юридическо лице.

В съдебното заседание на 30.11.2022 г. са се явили представител на СРП, подсъдимият, защитникът адв. Н.. Не се е явило ощетеното юридическо лице. Съдът отлага 4 и насрочва делото за предварително изслушване на страните по реда на Глава 27 от НПК и разпит на призованите свидетели.

В съдебно заседание на 26.01.2023 г. са се явили представител на СРП, подсъдимият, защитникът адв. Н. и двама от тримата призовани свидетели. С оглед необходимостта от извършване на допълнителен разпит на св. М.З. и непосредствен разпит на неявилия се в заседанието св. Д., съдът е отложил и насрочил делото за 02.03.2023 г.

В съдебно заседание на 02.03.2023 г. са се явили представител на СРП, подсъдимия, защитникът му адв. Н. и двамата призовани свидетели. С оглед необходимостта от изготвяне на повторна КСППЕ по отношение на св. К.П., съдът е отложил и насрочил делото за 03.05.2023 г.

В съдебно заседание на 03.05.2023 г. са се явили представител на СРП, подсъдимият, защитникът му адв. Н. и едно от двете назначени вещи лица за изготвяне на СППЕ. Съдът не е дал ход на делото. С оглед необходимостта от допълнителни процесуални усилия за установяването на актуалното местоживеене на св. П., съдът е отложил и насрочил делото за 28.06.2023 г.