Решение № 2741 от 18.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2741 гр. ****, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110105293 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба от К. С. Х., ЕГН:**********, с постоянен адрес:град ****, ул.****, чрез адв. В. С. от ВАК, с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на трите му имена от К. С. Х., на ****.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Молителят твърди, че при раждането си бил записан с имената ****, в семейство на български граждани, с турско самосъзнание. По късно през ****., поради малката ми възраст и по инициатива на родителите му, бил преименуван на К. С. Х., без негово съгласие, като бил съставен нов акт за раждане. Твърди, че във времето, през целия му съзнателен живот, по-голяма част от близките и приятелите му са с българско самосъзнание и български имена, което често му създавало лични и социални неудобства и притеснения.

Жената, с която живее на семейни начала от около десет години, най-близкия му човек е българка с български имена- ****. За кратко били в брак, който бил прекратен, но след много кратък период отново заживели заедно. Твърди, че по време на бракът им **** не променила фамилията си, т.к. споделяла идеята, че семейството трябва да носи традиционни български имена. С тях живеела и дъщерята на ****, която също е с българско самосъзнание и български имена.

1

Очакват в недалечно бъдеще внуци, които също ще бъдат назовани с български имена. Твърди, че се чувства ограничен от близките си и желае да приеме българското си име като част от своята идентичност. Често с **** пътували на почивки в България и чужбина, и при регистрация в хотелите, не веднъж се случвало да усеща особено отношение заради различието в имената им. Мотив за исканата промяна са не само външните причини- отношението на околните, но и вътрешното му убеждение, че промяната на рожденото му име през ****. от родителите му не е била добра за мен, колкото до исканата с настоящата молба би ми спестила много неудобства и дискомфорт.

Твърди вътрешната осъзнатост и желание да бъда записан с имената, с които е роден. Това се обосновавало по несъмнен начин от множеството неудобства, притеснения и пречките които среща от административен и личен характер, както и затрудненията, които изпитва при преминаване на границите на Р. България, при контактите на семейството му с институциите и обществото в страната, а и в чужбина. Счита, че това са важни обстоятелства по смисъла на закона, налагащи промяна на трите ми имена, които са от значение за удостоверяване на принадлежността му, усещането за връзка с партньорката му, с нейното семейство и бъдещите им внуци. Намира, че субективното му желание да носи определени имена, когато това е свързано със съображения от личен, социален и професионален характер е с оглед правото му на свободно самоопределяне по тези принципи и с възстановяване на име, с което се идентифицира и с което съм роден.

В открито съдебно заседание молителят не се явява. Процесуалният му представител поддържа молбата и моли същата да бъде уважена. Моли имената да бъдат променени на ****. Заявява, че името създава неудобство.

Заинтересованата страна община **** не изразява становище по молбата.

Районна прокуратура **** не се представлява и не изразява становище.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от фактическа страна:

В хода на производството бяха представени и приети следните писмени доказателства: удостоверение за идентичност на лице с различни имена № АУ028274ВН от 19.03.2024 г., удостоверение за идентичност на лице 2 с различни имена № **** от 08.07.2025 г.

От представеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена № **** от 08.07.2025 г. се установява, че имената К. С. Х. и **** са имена на едно и също лице с ЕГН: **********

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел показания даде **** /без родство и дела със страните/.

Свидетелят **** излага, че се познава с **** от 30 години. Заедно са израснали, били са комшии, работили са заедно. Всички на работа и в квартала го знаели като ****. Заявява, че се обръща към него с името ****.

Всички роднини и познати и на работа, го знаели като ****. Знае за турското му име, че е К.. Знае, че при пътуването до **** му правят проблем заради турските имена. В семейството и децата, му казвали ****. Работодателите и всички познати се обръщали към него с името ****. Като му кажели К. се обиждал, засягал се.

Предвид установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:

За да бъде уважена молбата с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, е необходимо по делото да се установи наличието поне на един от фактическите състави на законовия текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия случай молителите се позовава на третия и четвърти фактически състави – собственото, бащиното и фамилно име на молителя са обществено неприемливи, както и за наличие на важни обстоятелства – жената с която живее е с български имена, а с тях живеела и дъщеря й-също с български имена.

В закона не са посочени какви обстоятелства следва да се преценяват като "важни", за да са основание за промяна на името, т.е. липсва легална дефиниция на това понятие. Законодателят е предоставил на съда във всеки конкретен случай да преценява, дали изложените пред него доводи за направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по смисъла на закона. В тази връзка следва да се съобразят и решенията на ВКС по чл. 290 от ГПК и с които се цел преодоляване на противоречивата практика на съдилищата и точното прилагане на закона по отношение на това какво се влага под "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР. В решение 3

№ 346/25.11.2011 год. по гр.дело № 1387/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС, решение № 680 от 11.01.2011 год. по гр.дело № 1164/2009 год. на ІV ГО на ВКС и решение № 507 от 22.10.2010 год. по гр.дело № 227/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС изрично е посочено, че значимостта на обстоятелствата следва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо, като преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР, относно начина на образуване на имената на физическото лице.

Съдът намира за основателно искането за промяна на собственото име на молителя от К. на ****, на бащиното му име от С., на **** и на фамилното от Х. на ****.

Съгласно чл.14, ал.1 от Закона за гражданската регистрация “фамилното име на всяко лице е фамилното име или бащиното име на бащата”, т.е. дадени са две възможности: на първо място възможност да се носи фамилията на бащата с цел запазването й, и на второ място възможност фамилното име на лицето да е бащиното такова.

Съдът счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в тяхната съвкупност се установява да са налице "важни" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата от молителя промяна на личното, бащиното и фамилното имена съответно от К. С. Х., на ****.

Анализът на всички събрани по делото доказателства налага положителния извод за наличието на претендираните от молителя основания, съставляващи важни обстоятелства по смисъла на закона.

Налице е не само субективно желание, но и обективни предпоставки, които да са важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР, поради което молбата за промяна на собственото, бащиното и фамилното имена е основателна и следва да се уважи.

Водено от горното, съдът:

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА собственото, бащиното и фамилното имена 4 на лицето К. С. Х., ЕГН:********** с постоянен адрес:град ****, ул.****, на ****, на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от получаването му.

След влизането на решението в законова сила копие от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община **** за отбелязване на промените в акта за раждане и регистрите на населението.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 5