Решение № 1632 от 10.05.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1632 гр. В., 10.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. Кирякова като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20233110110237 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 19 ал.3 ЗЗД от И. Г. П., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В., *** срещу „И.“ ЕАД, ЕИК **** /в ликвидация/, със седалище и адрес на управление гр. В., ул.“И. Б.“ 1, за обявяване за окончателен на сключения на 30.04.2014г. между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – паркомясто № 8 с площ от 13.50кв.м, находящо се в подземен гараж с идентификатор *** на адм. адрес гр. В., к.к.“Св. К. И Е.“, както и 10,0559% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, представляващи 10,62кв.м идеални части, при граници: подпорна стена, гараж 9 и маневрено хале.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба:

Твърди, че на 30.04.2014г. между страните е подписан предварителен договор за покупко - продажба на процесното паркомясто, като срока за сключване на окончателен договор бил уговорен до 31.12.2018г. Сочи, че продажната цена от 9000лева била заплатена изцяло с подписване на договора. Въпреки това към 07.08.2023г. продавачът отказвал да изпълни задълженията си по договора. Това обосновало интересът му от предявяване на настоящия иск. Моли за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.

В проведеното на 10.04.2024г. открито съдебно заседание исковата молба се поддържа.

Редовно призованият ответник по седалище и адрес на управление не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.

1

Ответникът при проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и становище по основателността на исковата претенция в първото по делото с.з., реално не е оспорил тези твърдения.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията по 19 ал.3 ЗЗД, ищецът е ангажирал писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване наличие на валиден предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот и платена цена по него. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната основателност на претенцията.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

На основание чл. 364, ал. 1 ГПК ищецът - купувач, получаващ на база съдебното решение титул за собственост, следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата такса по прехвърлянето на имота, съобразно т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД и чл.96 от ЗННД, определен от по-голямата сума между данъчната оценка на имота и договорената цена за прехвърлянето (чл. 96, ал. 1 ЗННД), а именно в случая – върху договорената цена от 9000лева, надвишаваща данъчната, а именно 147,50лева по сметка на ВРС.

Дължимият данък по чл. 44, ал.1 ЗМДТ, на основание чл.45, ал.1 ЗМДТ следва да бъде платен от купувача - ищец в съответната данъчна служба по местонахождение на имота, като на основание чл.364, ал.2 ГПК и чл.50 ЗМДТ заверен препис от настоящото решение следва да бъде издаден след представяне на доказателства пред съда за платен местен данък и за липса на задължения към Държавата.

Предвид представените доказателства, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца 50лева – платена държавна такса по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД, и 10лева за издадени съдебни удостоверения, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати окончателна ДТ в размер на 40лева, определена върху договорената цена от 9000лева, /1% от цената на иска/.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителния договор з а покупко- продажба на недвижим имот от 30.04.2014г., сключен между ищеца И. Г. П., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В., ***, от една страна в качеството му на купувач и ответника „И.“ ЕАД, ЕИК **** /в ликвидация/, със седалище и адрес на управление гр. В., ул.“ И. Б.“ 1 в качеството му на продавач, с предмет - паркомясто № 8 с площ от 13.50кв.м, находящо се в подземен гараж с идентификатор *** на адм. адрес гр. В., к.к.“Св. К. И Е.“, както и 10,0559% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, представляващи 10,62кв.м идеални части, при граници: подпорна стена, гараж 9 и маневрено хале, при договорена и изплатена от купувача цена от 9000лева, на основание чл. 19, ал.3 ЗЗД.

ОСЪЖДА И. Г. П., ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата, по сметка на ВРС, сумата от 147,50лева – такса за прехвърляне на имота, на осн. чл.96 ЗННД и т.8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, за която сума да се впише служебно възбрана върху имота, на основание чл.364, ал.1 ГПК.

2

ОСЪЖДА „И.“ ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул.“ И.

Б.“ 1 да заплати на И. Г. П., ЕГН ********** сумата от 60лева, представляваща сторени в настоящото производство съдебно- деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА „И.“ ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул.“ И.

Б.“ 1 да заплати в полза на бюджета, по сметка на ВРС окончателна държавна такса в размер на сумата от 40лева.

Решението подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила на основание чл. 115 ЗС, като след изтичането на срока вписването на исковата молба губи действието си.

Препис от влязлото в сила решение, страните могат да получат само след представяне на доказателства за изпълнение на задълженията си по заплащането на дължимата нотариална такса и местен данък по чл.44, ал.1 ЗМДТ.

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3