Решение № 17 от 09.07.2026, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Д., 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20265410200024 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.256, ал.1 Закон за горите (ЗГ), във връзка с чл.275, ал.1, т.2 ЗГ.

Образувано е по жалба от И. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: с.

Б., общ. Б., обл. Смолян, ул. Г. № *, чрез пълномощник адв. Ж. Ч., от гр. Д. ул.

А. К. № ** против Наказателно постановление № 4/11.03.2026г., издадено от инж. Д. Ю. И., в качеството на Директор на Регионална Дирекция по Горите – Смолян, с което на основание чл.275, ал.1, т.2 Закона за горите, за нарушение на чл.256, ал.1 от Закона за Горите му е наложена глоба 153.39 евро или левова равностойност 300.00 лева.

В жалбата поддържа твърдения за материална незаконосъобразност и молба за отмяна. Твърди, че НП е издадено за нарушение на чл. 256, ал. 1 Закона за горите, което се състои във възпрепятстване изпълнението на служебни задължения на длъжностни лица.

Оспорва да е извършил съзнателно възпрепятстване на органите, да е отказал да осигуря достъп, както и да е бил уведомен и идентифицирал проверяващите лица.

НП е издадено единствено на констативен протокол, при непълно и неточно описание на нарушението от фактическа и правна страна. В трайната съдебна практика е прието, че за ангажиране на административно наказателна отговорност е необходимо да са доказани всички елементи от състава на нарушението, включително вината на дееца, като при съмнение същото се тълкува в полза на наказаното лице. Липсата на конкретно описание на нарушението представлява съществено процесуално нарушение, което води до отмяна на наказателното постановление.

1

Наказващият орган е наложил несъразмерно наказание спрямо тежестта на нарушението и личността на дееца, поради което моли съда да отмени Наказателно постановление № 4/11.03.2026 г. като незаконосъобразно или алтернативно измени същото, като намали наложената глоба до минималния предвиден размер като присъди сторените разноски по водене на делото.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Ж. Ч. поддържа жалбата. Твърди, че АНО не е изложил конкретни мотиви към отказа си да приложи чл.28 ЗАНН, а в конкретния случай като не е приложил квалификация по чл.28 ЗАНН е издал незаконосъобразен акт.

Въззиваемият, чрез юрисконсулт Д. оспорва жалбата. Излага подробни писмени бележки за законосъобразност на НП. Отговорността на нарушителя е ангажирана в качеството му на служител на ТП ДГС „И.“, като в това качество е имал задължения и по - високи отговорности при изпълнение на задълженията си по организация на лова и опазване на дивеча. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, с оглед ниската правна и фактическа сложност на делото. Моли съда да присъди юрисконсултско възнаграждение, съгласно НПП.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх. № РДГ-13-2168/26.03.2026г. на въззиваемия, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, считано от връчването му с известие за доставяне ИД PS 4703004QH39 на 13.03.2026г.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

От показанията на разпитаните свидетели (св. Ал. А. и св. З. А., в качеството им на горски инспектори при РДГ - Смолян) се установи, че на 05.01.2026г., около 12,50 часа, по сигнал за превозване на жив дивеч започнали проверка, като се опитали да спрат една от колите на ДЛС „И.“, която не спряла на вдигната от св. З. А. стоп палка. След това я последвали по пътя към базата за интензивно стопанисване на дивеч „К. л.“. Автомобилът бил в оградената площ, със заключена ограда. Жалбоподателят като служител в ДЛС И. бил помолен да им осигури достъп, но не е предоставил такъв.

Сигналът бил за проверка на автомобила. Същият ден е съставен констативен протокол, а по късно е съставен акта, в негово присъствие.

Св. З. А., като свидетел по установяване на нарушението установи, на 05.01.2026г., около 12.50ч. се опитали да спрат „Тойота Хайлукс“, за която бил получен сигнал от ловното сдружение, че превозват дива свиня незаконно, понеже е забранено да се ловят с капани и да се превозват, заради африканската чума по свинете. М. Ч. не спрял на стоп палка и влязъл в базата за интензивно стопанисване „Ч.“, местност „К. л.“. Изчакали половин час, след който се появил Ив. Д., на който обяснили, че има сигнал за 2 превоз на диви прасета и да им окаже съдействие да влезнат в базата да извършат проверка. Той казал, че има ключ, но няма да отвори. Преди това се обадили в РУ Девин и след като жалбоподателят не отворил тръгнали да проверят дали ще пристигнат на място от полицията и след като се върнали, той не е бил там. Изчакали и след около половин час Ив. Д. и М. Ч. излезли от базата за интензивно стопанисване.

Съставен е бил констативен протокол, че отказва съдействие на служител на ДГС и възпрепятства проверката, Базата се заключва, но през деня като влизат работниците вътре да хранят животните, вратите са затворени, но не са заключени.

Жалбоподателят не ги пуснал. Той е ловен водач. Проверката е била по сигнал на Ловно Рибарско Дружество, а жалбоподателят е отказал достъп до базата за интензивно стопанисване, в качеството си на ловен водач.

На 05.01.2026г., в 16.30часа е съставен Констативен протокол Серия МК № 001501/05.01.2026г. от св. Ал. А., в качеството си на главен горски инспектор, в присъствието на св. З. А. – главен специалист горски инспектор, в който са описани обстоятелствата, във връзка с подаден сигнал за превоз на жив дивеч – дива свиня и пускането им в БИСД „К. л.“ от служители на ТП ДЛС „И.“, при опит за извършване на проверка по ЗЛОД в БИСД „К. л.“ - служител на ТП ДЛС „И.“ – Девин – Ив. Д. отказва да им предостави достъп за влизане в оградената площ на базата, с което възпрепятства извършването на проверка на автомобил Тойота Хайлукс, с рег.

№ ****, шофирана от служител на ТП ДЛС „И.“ – М. Ч., който по-рано през деня не е спрял за проверка на подаден сигнал със стоп палка от служител на РДГ – Смолян, констатирано с констативен протокол серия МК № 001526/05.01.2026г.

На 21.01.2026г., св. Ал. А. е съставил АУАН, серия МА, № 000530, в качеството си на главен горски инспектор при РДГ Смолян, на основание чл.197, т.13 ЗГ, в присъствието на св.

З. А., за това, че на

05.01.2026г. жалбоподателят Ив. Д. е възпрепятствал изпълнението на служебните задължения на инж. Ал. А. – главен горски инспектор при РДГ – Смолян и св. З. А. – главен специалист горски инспектор, служител на РДГ – Смолян, имащи право на достъп до обекти, подлежащи на контрол, съгласно чл.197, т.1 ЗГ, а именно база за интензивно стопанисване на дивеча „К. л.“, земл. на гр. Д., местност „Ч.“, чрез отказ да отключи портала на оградената площ на базата, като извършил нарушение по чл.256, ал.1, във връзка с чл.197, т.1 ЗГ. Нарушението е установено с Констативен протокол Серия МК № 001501/05.01.2026г.

АУАН е връчен на жалбоподателя на 21.01.2026г., в който е вписал, че имат устна заповед да не допускат хора в БИСД „Ч.“.

На 27.01.2026г. в РДГ – Смолян е постъпило Възражение вх. № РДГ13-657/27.01.2026г. срещу съставения АУАН, поради нарушение на чл.42, т.4 ЗАНН, тъй като липсва индивидуализирано деяние и на доказателства на 3 нарушението.

На 10.03.2026г. от гл. юрисконсулт Г. Д. е изготвено до директора на РДГ – Смолян Становище вх. № РДГ13-1797/10.03.2026г., относно постъпило възражение с вх. № РДГ 13-657/27.01.2026 г. на РДГ - Смолян от Ив. Д. по преписка № РДГ13-493/21.01.2026 г. на РДГ – Смолян, с което възражението не е уважено. АУАН съдържат в текста си нарушение за възпрепятстване на изпълнението на служебните задължения на служители на РДГ Смолян, имащи право на достъп до обекти подлежащи на контрол, съгласно чл.197, точка 1 от Закона за горите чрез отказ да отключи портала на оградената площ на базата. Посочена е дата 05.01.2026 г. на извършване на нарушението и мястото - местност „Ч.“, входа на база за интензивно стопанисване на дивеча „К. л.“, землище на гр. Д..

Жалбоподателят притежава качеството "длъжностно лице", видно от трудов договор и длъжностна характеристика, което има служебни задължения по охрана на дивеча и рибата.

От Трудов договор № 16/06.10.2023г., сключен между ЮЦДП ТП ДЛС И. като работодател и жалбоподателят като служител „водач ловен туризъм“ се установи, че от 09.10.2023г. е назначен на длъжността.

От приложена длъжностна характеристика на длъжността „водач ловен туризъм“ в ТП ДЛС И., връчена на жалбоподателя, с акт за връчване от 01.10.2023г. се установиха, че има възложени основни функции и задължения да осъществява дейностите по стопанисване и опазване на дивеча в ТП ДЛС „И.”. Носи непосредствена отговорност за изпълнението на ловностопанските мероприятия. Извършва ежедневно подхранване на дивеча. Опазва и поддържа съществуващите материални бази и биотехнически съоръжения в района. Регулира числеността на хищниците (вредния дивеч) и скитащи кучета и активно участва в борбата с бракониерството.

От Трудов договор № К-10/06.01.2026г., сключен между инж. Д.

И. и ИАГ, се установи, че Д. И. към момента на издаване на НП (11.03.2026г.) е заемала длъжността „директор“ в РДГ – Смолян, считано от 06.01.2026г. до провеждане на конкурс.

Със Заповед № К – 500/12.03.2026г., издадена от ИД на ИАГ трудовото правоотношение на инж. Д. И. на длъжността директор на РДГ Смолян е прекратено, считано от 13.03.2026г.

С Трудов договор № К-505/12.03.2026г., сключен между ИАГ и инж. Г. К., длъжността директор в РДГ – Смолян, считано от 13.03.2026г. е заета от инж. Г. К. до заемането и въз основа на конкурс.

Със Заповед № СП -45/10.10.2024г. на директора на РДГ св. Ал.

А., е назначен на длъжността „главен горски инспектор“ в РДГ - Смолян, считано от 14.10.2024г.

От приложена „Длъжностна характеристика“ на длъжността „главен горски инспектор“, връчена от работодателя РДГ на св. Ал. А., на 4

14.10.2024г., р.V, т.12 се установи, че има пряко задължение да съставя актове за констатирани нарушения и за неизпълнение на задължения от длъжностни лица по ЗГ, ЗЛОД, ЗЗТ, ЗРА, ЗЛР, ЗБР, ЗОСИ и подзаконовите нормативни актове по прилагането им.

От приложена „Длъжностна характеристика“ на длъжността главен специалист „горски инспектор“, връчена от работодателя РДГ на св. З.

А., на 01.03.2023г.., р.V, т.1 се установи, че има пряко задължение да упражнява контрол за установяване на нарушения на ЗГ и подзаконовите нормативни актове, регламентиращи горско стопанската дейност. Има право на достъп до обектите, подлежащи на контрол по ЗГ.

На 11.03.2026г., е издадено НП №4, въз основа на АУАН Серия МА № 000530/21.01.2026г., от инж. Д. И., в качеството си на директор на „Регионална Дирекция по Горите“ – Смолян против жалбоподателя, с месторабота ТП ДГС „И.“ – Девин, за това, че на 05.01.2026г., е възпрепятствал изпълнението на служебните задължения на инж. Ал. А. – главен горски инспектор при РДГ – Смолян и св. З. А. – главен специалист „горски инспектор“, служител на РДГ – Смолян, имащи право на достъп до обекти, подлежащи на контрол, съгласно чл.197, т.1 ЗГ, а именно база за интензивно стопанисване на дивеча „К. л.“, земл. на гр. Д., местност „Ч.“, чрез отказ да отключи портала на оградената площ на базата, с което е нарушил чл.256, ал.1, във връзка с чл.197, т.1 ЗГ, поради което на основание чл.275, ал.1, т.2 ЗГ му е наложена глоба в размер 153.39 евро, в левова равностойност 300.00 лева.

Нарушението е извършено на 05.01.2026г., с място на извършване местност „Ч.“, входа на база за интензивно стопанисване на дивеча „К. л.“, землище Д..

АНО е отказал да приложи чл.28 ЗАНН, като е приел, че жалбоподателят, съгласно трудов договор и длъжностна характеристика има качеството на длъжностно лице, което е отегчаващо отговорността обстоятелство.

При тези данни от фактическа страна, съдът прие, че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.275, ал.1, т.2 ЗГ и Заповед № РД49-171/23.05.2024г. на министъра на МЗХ за възлагане на правомощия на директорите на РДГ на административно наказващи органи по ЗГ. Приложената длъжностна характеристика за длъжността гл. специалист „главен горски инспектор“ в РДГ – Смолян установява компетентност на актосъставителя да съставя актове за нарушения по ЗГ.